Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указано, что в соответствии с приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№ «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе и для ответчика. Ответчик является собственником 1/4 доли в , обязательства по оплате коммунальной услуги не исполняет.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , пени в сумме , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, приводя доводы о не проживании в спорном жилом помещении и фактическом пользовании коммунальной услугой иным собственником. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , пени в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме .

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств по делу, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что являясь собственником 1/4 доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство, в указанном жилом помещении никогда, в том числе в спорный период, не проживала, коммунальными услугами – электроэнергией не пользовалась. Фактически проживает по иному адресу, по которому несет бремя оплаты коммунальных услуг. В спорной квартире проживает ее брат – ФИО5, являющийся собственником жилого помещения в оставшейся 3/4 доле и фактически использующий коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о нарушениях норм процессуального права, заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, фактическом пользовании коммунальными услугами – электроэнергией долевым собственником ФИО5, не проверил, к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлек. На разрешение сторон вопрос о необходимости привлечения последнего к участию в деле в качестве третьего лица не поставил, что, исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит безусловной отмене.

При этом, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Дело, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, с иском не согласилась по приведенным доводам и основаниям, кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 объем коммунальных услуг с учетом количества собственников жилого помещения рассчитывается только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии, в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии), действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются: в 1/4 доли в праве - ответчик ФИО1, в 3/4 доли в праве - третье лицо ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе для собственников жилого помещения, расположенного по адресу:

Для начисления платы за электроэнергию по указанной квартире открыт лицевой счет №.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе задолженность по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии в жилом помещении не установлены, что сторонами не оспорено и подтверждается лицевой карточкой потребителя, согласно которой начисления за спорный период произведены по нормативу потребления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что оказывает коммунальные услуги надлежащим образом, однако ответчик, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности, составляет .

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, общей площадью 43,7 кв.м., в т.ч. жилая 28,3 кв.м., состоящем из двух комнат, зарегистрирован ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из представленных ФИО1 документов следует, что она является собственником 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу .

Кроме того, ФИО1 представлены квитанции по оплате электроэнергии, предоставляемой в квартире по адресу , подтверждающие оплату указанных услуг в спорный период непосредственно ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: она в спорном жилом помещении регистрации не имела, фактически не проживала, предоставленными истцом коммунальными услугами не пользовалась, в то время как ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, является фактическим потребителем коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Однако ни из положений ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Таким образом, по смыслу закона право собственности ответчика в отношении спорного жилого помещения не является безусловным основанием возложения на него обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную в спорном жилом помещении электроэнергию.

Вместе с тем, поскольку неиспользование собственником помещений не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, требования истца о взыскании с ФИО1 платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) соразмерно доле в праве общей собственности, признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, в связи с чем срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал в январе 2020 года.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено АО «АтомЭнергоСбыт» мировому судье посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что срок исковой давности о защите нарушенного права истца истек.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.В. Канева