Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дмитриевой З. И. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Дмитриевой З. И. задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 537,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 828,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных ГУП «ТЭК СПб» требований.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Дмитриевой З.И. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено Дмитриевой З.И.

Дмитриева З.И. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, считая его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили письменные возражения относительно заявленного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено Дмитриевой З.И.

В судебное заседание явились представитель истца, возражала относительно доводов частной жалобы.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддерживают, просят удовлетворить.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и об оставлении определения мирового судьи без изменения.

Согласно мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дмитриевой З.И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт – Петербурга» оставлено без рассмотрения и возращено заявителю как поданное с нарушением установленного законом процессуального срока.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения этого приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ срок для представления возражений относительного судебного приказа составляет 10 дней со дня получения должником копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, по месту постоянной регистрации, должнику не вручена, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.22).

Мировой судья на основании материалов дела пришел к правильному выводу о том, что направленная судом заказным письмом с уведомлением копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ считается врученной должнику с момента истечения семи дней со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по истечении десяти дней со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», где указано, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае. Если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 ГПК РФ, гражданин несет риск не получения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправлении распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Дмитриевой З.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть за истечением установленного законом десятидневного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, пришел к правильному выводу о возврате поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения от должника поступили за пределами установленного законом срока, также к возражениям не были приложены документы, подтверждающие не возможность представления возражений в установленный срок по уважительным причинам, не зависящим от него. Возражения от должника поступили по истечению установленного законом срока установленного ст. 128 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу и подлежит исполнению, а заявление должника не рассматривается по существу, а подлежит возращению. Порядок и сроки на обжалование судебного приказа, вступившего в законную силу, мировым судьей разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о возврате поступившего заявления об отмене судебного приказа без рассмотрения его по существу, а обжалуемое судебное постановление суд находит законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возврате заявления Дмитриевой З. И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт – Петербурга» – оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой З. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Т.С.Завьялова