Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23.11.2017г. дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 28.09.2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая база «Третий разъезд» задолженность по договору аренды в размере 39628 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.03.2017г. по 23.05.2017г. в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1538 рублей 84 копейки, всего взыскать 46 166 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптовая база «Третий разъезд» в лице своего представителя обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией и ФИО1 заключены договор аренды № /Договор №/ и договор аренды № /Договор №/ нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно на <данные изъяты> этаже здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды №., размер арендной платы за пользование помещением составил <данные изъяты> рублей в месяц /НДС не предусмотрен/, а согласно дополнительному соглашению к договору аренды № размер арендной платы за пользование помещением составил <данные изъяты> рублей в месяц /НДС не предусмотрен/. На основании п. <данные изъяты> Договоров, арендатор оплачивает арендную плату за первый месяц аренды авансовым платежом в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящих договоров. Последующая оплата арендной платы должна производиться арендатором авансовыми платежами за каждый полный месяц аренды /оплачиваемый период/ помещения, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя либо иным способом, согласованными сторонами. Однако, арендатор с ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства не исполняет, арендную плату не вносит. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подал заявление о расторжении указанных договоров. В соответствии с п<данные изъяты> Договоров арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном освобождении помещения не менее чем за 21 день, в случае досрочного освобождения помещения арендная плата оплачивается за полный месяц. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договоров предусмотрено, что в случае окончания срока действия договора или при его досрочном расторжении, арендатор обязан в течение трех рабочих дней погасить всю имеющуюся задолженность перед арендодателем по выплате арендной платы. Размер основного долга арендатора составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой был установлен срок до 15.05.2017г. для погашения задолженности. Однако, ответчик арендные обязательства не исполнил до настоящего времени. Просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 39628 рублей, неустойку - 8321,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции не признал, пояснив, что, поскольку протекала крыша в арендуемом им помещении, он не оплатил денежные средства по договорам аренды. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из арендуемого помещения, о чем истца не уведомил в письменном виде.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом нарушен принцип состязательности сторон, что выразилось в том, что в решении суд привел пояснения ответчика, которые полностью не совпадают с данными им пояснения в ходе судебного заседания, сторона истца так и не подтвердила вручение ему письма о намерении отремонтировать крышу, к показаниям допрошенного свидетеля ФИО5 суд не отнесся критически, второе судебное заседание по делу прошло за 25 минут.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что арендовал помещение у истца с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в крыше арендуемого им нежилого помещения появилась течь, о которой он сообщал арендодателю. Однако, меры к ремонту помещения арендодателем не предпринимались, в связи с чем он вывез товар из помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать арендную плату за период времени, когда он фактически помещением не пользовался.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поддержала доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что арендная плата должна вноситься 25 числа каждого месяца авансом, за месяц вперед. Заявление ответчика о расторжении договоров поступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров, досрочное расторжение договоров аренды могло произойти только спустя 21 день после подачи соответствующего заявления, т. е. в данном случае это расторжение оформлено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчика имелась задолженность по арендной плате. Кроме того, ответчику предлагалось к использованию иное помещение в связи с протечкой крыши в арендуемом им помещении.

Выслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч.ч.1,3 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции сторонами не оспорено, что между ними заключены следующие договоры аренды:

- договор аренды № /Договор №/ от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ /Договор №/ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы за пользование помещением составил <данные изъяты> рублей в месяц /НДС не предусмотрен/. Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование помещением составил <данные изъяты> рублей в месяц /НДС не предусмотрен /л.д.9-28/.

На основании п. <данные изъяты> Договоров, арендатор оплачивает арендную плату за первый месяц аренды авансовым платежом в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящих договоров. Последующая оплата арендной платы должна производиться арендатором авансовыми платежами за каждый полный месяц аренды /оплачиваемый период/ помещения, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяц, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя /истца/ либо иным способом, согласованным сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не вносит арендную плату во исполнение условий заключенных договоров.

Суд находит ссылки ответчика на невыполнение условий договоров со стороны арендодателя, повлекшими нарушение им взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, несостоятельными, а его доводы о фактическом одностороннем расторжении рассматриваемых договоров необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п<данные изъяты> Договоров, арендатор обязан уведомить арендодателя о досрочном освобождении помещения не менее чем за 21 день, в случае досрочного освобождения помещения арендная плата оплачивается за полный месяц.

Материалами дела подтверждается, что заявление о расторжении договоров аренды подано ФИО1 арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Причина расторжения - течь крыши и повышенная влажность /л.д.67/.

Применительно к приведенным положениям договоров аренды рассматриваемые договоры могли быть расторгнуты сторонами только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. подлежали оплате ответчиком в полном объеме, принимая во внимание также то обстоятельство, что в представленном заявлении ФИО1 не потребовал соответственного уменьшения арендной платы за ухудшение состояния арендуемого им имущества не по его вине.

При таком положении мировой судья пришел к верному выводу о том, что заявленная денежная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В целом доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Все приведенные ответчиком доводы в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им дана правильная, объективная оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не находит суд апелляционной инстанции и нарушений мировым судьей норм ГПК РФ. При рассмотрении дел суд не ограничен временными рамками судебного заседания, а потому проведение такового за 25 минут не может нарушить принципы гражданского процесса. Кроме того, отсутствие процессуальных нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается фактом отсутствия принесения сторонами замечаний на протоколы судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 28.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т. В. Бажина