Гражданский кодекс часть 1

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО «РТК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.09.2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от 17.08.2018 частично удовлетворены исковые требования Игошина И.В. к АО «РТК» о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения.

17.09.2018 ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.09.2018 апелляционная жалоба представителя АО «РТК» оставлена без движения. Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы явилось отсутствие мотивированного решения, которое мировым судьей не изготавливалось на основании пунктов 3-4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ввиду отсутствия заявлений от сторон об его изготовлении.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.09.2018, представитель ответчика подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, статья 322 ГПК РФ не содержит требования о необходимости получения лицом, обжалующим решение, копии мотивированного решения до подачи им жалобы.

При этом предъявленная ответчиком апелляционная жалоба соответствует вышеуказанным требованиям закона, а потому оснований для ее оставления без движения не имеется.

Кроме того, в силу п.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.При этом в силу п.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено право мирового судьи не составлять мотивированное решение по делу.

Согласно п. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (п. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном п. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, несмотря на отсутствие заявления о его составлении.

Следовательно, исходя из анализа вышеуказанных норм закона, поступление апелляционной жалобы на решение мирового судьи в отсутствие мотивированного решения, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, но является основанием для составления мировым судьей мотивированного решения, в том случае, если стороны не подавали заявление о его составлении. Аналогичная позиция изложена в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Ввиду того, что основания для апелляционной жалобы представителя ответчика без движения отсутствовали, определение мирового судьи в полном объеме подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя АО «РТК» Агафоновой В.В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, апелляционную жалобу направить мировому судье для решения вопроса о ее принятии.

Судья Ю.А. Музыканкина