Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.04.2018 г., которым постановлено:

прекратить исполнительное производство по гражданскому делу № 2-317/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с должника Нургалямовой Зульфиры Мухамедовны в связи со смертью должника.

УСТАНОВИЛ:

25.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-317/2013 по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с должника Нургалямовой З.М. задолженности по договору от предоставлении кредита по международной пластиковой карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 752,10 руб., а также судебные расходы в размере 531,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нургалямовой З.М. возбуждено исполнительное производство №

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на смерть должника Нургалямовой З.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.04.2018 г. прекращено исполнительное производство № в отношении Нургалямовой З.М.

С определением суда не согласился взыскатель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нургалямовой З.М. 29 283,38 руб. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" по судебному приказу от 25.03.2013 г., выданному мировым судьей судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Нургалямова З.М. умерла, что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС.

Согласно ответу НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Нургалямовой З.М. не заводилось, наследники с заявлением о принятии либо отказе от наследства не обращались.

Доказательств фактического принятия наследства взыскателем не представлено.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Нургалямовой З.М., отсутствия сведений о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования, а также сведений о фактическом принятии кем-либо такого наследства. При этом срок для принятия наследства истек.

Само по себе несогласие взыскателя с постановленным судом определением не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.

Также следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления наследников.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.04.2018 г. - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.А. Мухина