Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7515 рублей 12 копеек, пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4531 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481 рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 17528 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 61 копейку»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Управление многоквартирным домом в указанный период осуществляло ООО «Мурманское коммунальное управление». ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09 2014 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 32860 рублей 80 копеек.

На основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с конкурсным управляющим ООО «Мурманское коммунальное управление», истец приобрел права требования Общества по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в состав которых входит задолженность ответчика.

Уточнив исковые требования, в окончательной форме истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7515 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4531 рубль 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 481 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила что управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги, к ней было много нареканий от жильцов. Относительно расходов на представителя полагала неподтвержденными.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что возражая против удовлетворения заявленных требований, она указывала, что аналогичная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства и не оспаривалась ею. Данные сведения были предоставлены ОСП <адрес> г. Мурманска и исковое заявление было уточнено истцом, что ставит под сомнение в целом размер переуступленного долга, ничем не подтвержденного Цессионарием.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Мурманское коммунальное управление» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел права требования Общества по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным платежам, возникшей в результате деятельности продавца по оказанию коммунальных услуг и управлению многоквартирными жилыми домами, является недействительным, поскольку при подписании договора стороны не определили его существенные условия. Так, период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не соответствуют обстоятельствам дела. В приложении к договору цессии не указано, по каким именно лицевым счетам производилась переуступка права требования, право требования уплаты суммы задолженности и объем передаваемого права. В нарушение ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ в договоре не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, и, соответственно, при подписании договора стороны не определили все его существенные условия.

Факт уступки права (требования) ООО «МКУ» не соответствует требованиям взаимосвязанных норм Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также полагает, что с нее неправомерно была взыскана неустойка в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма закона устанавливает ответственность в виде законной неустойки, которая подлежит применению между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, но не может быть применена для Цессионария.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили возражения, в которых полагали решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плачу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1, 6, 6.2, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом) о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями пунктов 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляло ООО «Мурманское коммунальное управление».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мурманское коммунальное управление» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «МУК» признан ФИО4

По результатам проведения торгов по продаже имущества ООО «МКУ» способом открытого публичного предложения, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «МУК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, в соответствии с которым ФИО1 приобрел все права требования ООО «МУК» по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и права требования неустойки (пени), предусмотренные действующим законодательством РФ.

Сведения о реализуемой дебиторской задолженности (права требования), а также перечень помещений и жилых квартир, по которым возникли продаваемые права требования, указаны в Приложении № к договору.

Из Приложения № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ФИО1 перешли права требования (дебиторской задолженности) к ФИО2 на сумму 60787 рублей 96 копеек.

Между тем, учитывая в том числе, что ответчик являлась долевым собственником спорного жилого помещения, истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7515 рублей 12 копеек.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств существования задолженности в меньшем размере, чем взыскана судом первой инстанции.

При этом, доводы ответчика о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Мурманское коммунальное управление» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел права требования Общества по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным платежам, возникшей в результате деятельности продавца по оказанию коммунальных услуг и управлению многоквартирными жилыми домами, является недействительным, поскольку при подписании договора стороны не определили его существенные условия, судом отклоняются по следующим основаниям.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность заключения договоров купли-продажи имущественных прав. Причем к таким договорам применяются общие положения о купле-продаже с тем ограничением, что содержание и характер этих прав могут исключать возможность такого применения.

Таким образом, предметом договора купли-продажи может выступать дебиторская задолженность, при этом иные условия договора могут соответствовать структуре договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ограничений/исключений на применение норм о регулировании договора купли-продажи к сложившимся правоотношениям.

При таком положении, с учетом вышеприведенных правовых норм, заключение конкурсным управляющим ООО «МКУ» и ФИО1 смешанного договора, обладающего признаками договора об уступке права требований, в виде договора купли-продажи права требования, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, а потому само по себе не может нарушать прав ответчика.

В нарушение ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ в договоре не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, и, соответственно, при подписании договора стороны не определили все его существенные условия.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Представленный договор купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям указанных норм Гражданского кодекса РФ. Указанные положения содержат общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

В связи с тем, что до настоящего времени договор об отчуждении задолженности не оспорены и не признаны недействительными, они подлежат исполнению со стороны ответчика.

При этом согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае с нее неправомерно была взыскана неустойка в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма закона устанавливает ответственность в виде законной неустойки, которая подлежит применению между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, но не может быть применена для Цессионария, судо\м также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1.4 Договора купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1 данного Договора, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, от Продавца к Покупателю переходят также другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований.

Проанализировав установленные по данному делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам, верно истолкованы нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в целом по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с ней заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Иных доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий