Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КРЕДИТ 911» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «КРЕДИТ 911» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На указанное определение мирового судьи ООО «КРЕДИТ 911» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, поскольку законодатель не приводит требований к содержанию расчета, тогда как расчет заявителем приведен в итоговой задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КРЕДИТ 911» обратилось в судебный участок №е Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, заключенному должником с ООО «КРЕДИТ 911». Требования взыскателя основаны на заключении договора займа с использованием электронной подписи.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается взыскателю, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу абзаца 5 ч. 2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), а также предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч.1ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным в ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 приведенной нормы указывает на то, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу норм действующего законодательства о приказном судопроизводстве, важным критерием определения возможности принятия соответствующего требованиям заявления о выдаче судебного приказа является бесспорный характер заявленного требования.

Предоставленный расчет задолженности не содержит сведений о методике его составления, механизма, а содержит лишь данные о сумме займа, согласованной сторонами процентной ставки, общих сумм задолженности по телу займа, процентам, пени, тогда как правильность его составления проверить по этим данным не представляется возможным.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 оставить без изменения, поданную частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья