Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Чойжижаповой Н.Н., рассмотрев судебном заседании частную жалобу Тихонова СА на определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.А. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить взыскателя ООО «Ангоя плюс» по гражданскому делу №2-1187/2014 по иску ООО «Ангоя плюс» к Квач Р.Т., Квач Д.П. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с заключение договора об уступке права (требования) от 21.10.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Тихонов С.А. обратился в северобайкальский городской суд с частной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в пределах частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2)

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 решением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ с Квач Р.Т., Квач Д.П. в пользу ООО «Ангоя плюс» взыскана задолженность в размере 30414,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 598,77 руб., всего 31013,02 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 21.10.2016г. ООО «Ангоя плюс» в лице конкурсного управляющего Сапегиной А.А. уступило право требования к физлицам (должникам) на сумму указанную в Приложении №1 - 20941,95 руб.

16.12.2014 Северобайкальским РОСП возбуждено исполнительные производства в отношении должников.

09.11.2016 по заявлению взыскателя исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем.

По исполнительным производствам взыскание произведено частично на сумму 100071,07 руб., что подтверждается справкой с Северобайкальского РОСП от 03.10.2018.

Срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.

Согласно предоставленным документам ответчиком в суд первой инстанции об удержании денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ справки об аресте счетов ПАО Сбербанк была исполнена сумма в размере 24709,79 руб., перечисленная на депозит РОСП. Доказательств, что указанная сумма в полном объеме была перечислена взыскателю по исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

Справка УПФР от 29.03.2018 не содержит данных об удержании сумм по исполнительному листу № №

Таким образом, суд второй инстанции не может согласиться с решением мирового судьи о том, что задолженность должниками погашена в полном размере.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность не погашена, срок предъявления исполнительных документов не истек, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве при наличии договора цессии, не признанного в установленном порядке недействительным или незаключенным, не имеется.

Руководствуясь 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.06.2018г. отменить.

Произвести процессуальное правопреемство по судебному решению по гражданскому делу №2-1187/2014 по иску ООО «Ангоя плюс» к Квач Р.Т., Квач Д.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, заменив взыскателя ООО «Ангоя плюс» на Тихонова СА.

Судья Е.А. Павлова