Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 18 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 15 марта 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №118 Волгоградской области с иском к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» о расторжении договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» восемь рулонов «Пермские бумажные тисненые обои дуплекс» и сопутствующие к ним товары на сумму 1970 руб. 80 коп. Для ремонта жилого помещения истцом были привлечены третьи лица и заключен договор подряда на сумму 29500 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после наклеивания нескольких рулонов обоев ФИО1 обнаружил, что обои имеют производственный брак, поскольку полотна отличаются по ширине и оттенку. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» с претензией о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал о невозможности удовлетворения заявленных требований. Ввиду продажи товара ненадлежащего качества и отказа в возмещении его стоимости, истцом понесены убытки, поскольку ремонтные работы, предусмотренные договором подряда были выполнены с использованием товара ненадлежащего качества и с нарушением установленного срока. В этой связи, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи обоев от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» в его пользу стоимость товара в размере 1970 руб. 80 коп., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и предоставления ненадлежащей информации о товаре – 29 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1970 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда – 3000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО1. подана апелляционная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Указывает, что судом существенно нарушены нормы процессуального права – дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, письмо с возражениями ответчика было получено им 13.03.2017г., со сроком предоставления возражений до 14.03.2017г. Возражений были подготовлены 17.03.2017г., однако мировой судья 15.03.2017г. принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушена процедура упрощенного производства, при предоставлении возражений ответчиком, суд должен был выяснить дополнительные обстоятельства, чего сделано не было. Также судом допущено нарушение норм материального права, ООО «ОБИ» не представило необходимой информации о различной ширине и оттенке обоев. На этикетке отсутствует информация о различном оттенке, номере партии и ширине рулона обоев. Графа «ширина рулона» указана на лицевой стороне этикетки, но именно в этом месте заводом наклеен стикер со штрих – кодом. Более того, 08.02.2016г. сотрудники ООО «ОБИ» ознакомившись с претензией потребовали от истца предъявить оригиналы этикеток, после чего стикер со штрих – кодом был отклеен, с целью создания видимости доведения информации. Информация о необходимости покупать рулоны из одной партии также нигде не указана. Вывески с призывом к покупателям приложенные к отзыву ООО «ОБИ» полагает ненадлежащим доказательством поскольку в момент продажи данной вывески не было. На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи от 15.03.2017г. и вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ не извещались, оснований для их извещения не усмотрено.

Проверив в упрощенном судопроизводстве законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1, исходя из доводов апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также правила и условия их эффективного и безопасного использования. Данная информация доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 этого же Закона продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» восемь рулонов «Пермские бумажные тисненые обои дуплекс» и сопутствующие к ним товары на сумму 1970 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ после наклеивания обоев истец обнаружил, что рулоны обоев имеют различные номера партий, оттенок и ширину.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» указало о невозможности удовлетворения заявленных требований, мотивируя отказ тем, что часть приобретенного товара не соответствует по тону, поскольку выбранные рулоны обоев имеют различные номера партий, о чем изготовитель указал на упаковке.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и приложенных к нему фотоматериалов следует, что выявленные после наклеивания обоев недостатки, в виде различного оттенка и ширины рулонов, - следствие приобретения истцом товаров из различных партий. При этом вся необходимая информация о товаре, в том числе номер партии и ширина рулона, размещена на этикетке товара. К товару прилагается инструкция, в п.2 которой указано о необходимости использования обоев одной даты изготовления и одинакового номера партии.

Доводы апеллянта о том, что указанная информация была заклеена стикером, в связи с чем у истца отсутствовала возможность проверки номера партии, а также о том, что часть информации была опубликована на оборотной стороне этикетки рулона, не влияют на законность принятого решения мирового судьи. Перед покупкой и наклейкой обоев истец имел возможность ознакомится с инструкцией, и обнаружив несоответствие номера партии, выбрать другой товар, либо в случае если товар уже был приобретен, заявить требование о замене товара надлежащего качества, в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что проданный товар не является товаром ненадлежащего качества, поскольку недостатков переданный истцу товар не имел. Оснований для применения последствий предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторжения договора не имеется.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 48 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" магазин самообслуживания - это магазин, в котором продажа товаров организована преимущественно по методу самообслуживания. Данный метод представляет собой способ реализации товаров, при котором покупатели имеют прямой доступ к товарам и самостоятельно, не пользуясь услугами персонала, осуществляют выбор и отбор товаров (п. 123 ГОСТ Р 51303-2013).

Учитывая, что магазин ОБИ, является магазином самообслуживания, очевидно, что истец не ставил ответчика в известность о том, что приобретаемые обои необходимы ему для поклейки на стены одной комнаты, одного тона (оттенка) и ширины. Сведений о несоответствии обязательным требованиям товара материалы дела не содержат.

Ссылки истца о том, что документально не подтверждено, что магазин ОБИ, является магазином самообслуживания, суд не принимает во внимание, поскольку указанная информация является общеизвестной.

Также суд полагает необоснованным доводы истца о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права. Дело обоснованно рассмотрено по правилам упрощенного производства. Представленные ответчиком возражения были направлены мировым судьей для ознакомления истцу и он имел возможность своевременно направить отзыв на возражение. Указанные истцом обстоятельства, в отзыве поданном в суд 17.05.2017г., в любом случае не являются существенными и не влияют на правильность вынесенного решения мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи обоев от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 1970 руб. 80 коп., убытков – 29 500 руб., неустойки – 1970 руб. 80 коп., денежной компенсации морального вреда – 3000 руб. не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные апеллянтом доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Судья И.В. Галахова