Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузьминой Ольги Владимировны на основании доверенности Кузьмина Ильи Сергеевича на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» взыскана задолженность за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 584 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 551 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 в лице представителя ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, к заявлению приложены возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано, возражения возвращены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 на указанное выше определение поступила частная жалоба, в которой заявитель просил определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, срок восстановить, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена по причине истечения срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить и принять новый судебный акт по делу.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в частная жалоба ФИО1 возвращена по причине истечения срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и принять новый судебный акт по делу, указывает, что мировым судьей неправильно исчислен процессуальный срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО2 на основании доверенности ФИО1 возвращена частная жалоба, поданная на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по причине истечения срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила частная жалоба представителя ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в судебный участок № Дзержинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления частной жалобы ранее указанной даты, в материалах дела не имеется.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кузьминой Ольги Владимировны на основании доверенности Кузьмина Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.В.Зарубина