Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по МИМО на определение от 15.06.2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района об отмене определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского района московской области от 15.06.2020 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по МИМО обжалует его, просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что адресом фактического проживания ответчиков является <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из заявления и материалов дела следует, что Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского района московской области от 15.06.2020 заявление о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возвращено.

Из представленных в обоснование заявления документов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и законным.

Руководствуясь, ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от 15.06.2020 года мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района о возвращении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по МИМО об отмене определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.К.Двухжилова