Гражданский кодекс часть 1

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тиберия» (далее ООО «Тиберия») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору 3000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 677 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 1 120 руб. 34 коп.

Требования мотивировало тем, что дата между обществом и ФИО2 заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры, находящейся по адресу: адрес. В тот же день истцом был произведен показ объекта недвижимости ФИО2 потенциальному покупателю и подписан акт об оказании услуг от дата Согласно п----- оплата услуг составляет ----- коп., которая вносится в кассу общества в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. дата общество отправило претензию ответчику об оплате суммы задолженности в срок до дата Претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. Оплата ответчиком не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от дата гражданское дело по иску ООО «Тиберия» к ФИО2 о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1564-2018/1 постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тиберия» денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 677 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 120 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Тиберия» о взыскании в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказано.

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, дата между ней (заказчиком) и агентством недвижимости ООО «Тиберия» (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по продаже принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вопреки условиям заключенного дата сторонами договора, исполнителем не осуществлено ни одного действия, подтверждающего исполнение взятых им обязательств по продаже ее квартиры. Мировым судьей сделан неверный вывод о том, что квартира была продана агентством недвижимости ООО «Тиберия». Мировой судья не учел ее письменные возражения о том, что квартира была продана ею без участия ООО «Тиберия». Риэлтерские услуги по оформлению и сопровождению сделки были оказаны не ООО «Тиберия», а частным лицом ФИО5, который не является сотрудником ООО «Тиберия». Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении им денежных средств. В день заключения договора – дата ей для подписания был представлен акт от дата, который содержал указание на то, что исполнитель продал квартиру, однако квартира исполнителем не была продана. Акт был подписан в связи с тем, что истец потребовал заранее подписать акт указанных услуг, в противном случае отказывался выполнять условия договора. Поэтому она вынуждена была подписать акт в тот же день, то есть дата Документ «Результаты осмотра», представленный истцом, ею не подписывался. Подпись в нем вызывает у нее сомнения в ее авторстве. Никаких осмотров представителем ООО «Тиберия» в течение одного и того же дня дата не производилось. Исковые требования о взыскании с нее денежных средств при неоказании ей услуг по договору от дата полагает незаконными, а условие договора, предусматривающее выплату вознаграждения при не совершении исполнителем определенной договором деятельности, считает необоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила удовлетворить ее.

Представитель истца ООО «Тиберия» ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что дата между ООО «Тиберия» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому общество приняло на себя обязательство оказать заказчику риэлтерские услуги при продаже квартиры, находящейся по адресу: адрес (п.----- договора). Из пункта ----- договора следует, что цена объекта недвижимости -----.

В пункте ----- договора установлен порядок расчетов, из которого следует, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере -----., которые вносятся в кассу исполнителя в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Пунктом ----- договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до дата

В тот же день – дата подписано приложение ----- к договору, т.е. документ об осмотре объекта недвижимости: адрес, а также Акт об оказании услуг.

Из буквального толкования последнего документа следует, что стороны составили настоящий акт о выполнении исполнителем своих обязанностей по договору оказания услуг от дата Заказчик продал принадлежащую ему квартиру № ----- в доме № ----- по уладрес предложенному ему покупателю. Договор купли-продажи указанной квартиры и переход права собственности на эту квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все обязательства по договору об оказании услуг исполнителем выполнены, заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Акт подписан ООО «Тиберия» (исполнитель) и ФИО2

Оценив совокупность представленных доказательств и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья указал, что подписание сторонами актов осмотра квартиры и об оказании услуг подтверждает выполнение условий заключенного между сторонами договора, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг ответчиком ФИО2 не представлено.

Эти выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что исполнителем услуги ООО «Тиберия» по договору от дата были оказаны не в полном объеме, либо ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что акт об оказании услуг от дата им не подписан, рассмотрен мировым судьей, обоснованно не принят во внимание, поскольку имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем в удовлетворении такого ходатайства было отказано и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что акт об оказании услуг она подписала вынужденно, т.е. не оспаривает подпись в акте об оказании услуг.

Довод жалобы о том, что истцом не были оказаны услуги по договору, не может быть принят судом во внимание, так как не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Приложенные к апелляционной жалобе предварительный договор купли-продажи от дата, соглашение о задатке от дата, договор купли-продажи от дата, а также расписка ФИО5 не опровергают вывод мирового судьи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований истца законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1564-2018/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2018 г.