Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 96» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион 96» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей на праве собственности автомашина «******» госномер № ****** регион, была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: Екатеринбург, ФИО1, 6, принадлежащую ООО «Регион 96». Стоимость хранения автомашины по установленным тарифам составила 155 рублей 76 копеек, но при получении автомашины истцу был выдан чек на сумму 20000 рублей 00 копеек за оказание прочих услуг, хотя какого-либо договора оказания услуг истец с ответчиком не заключал. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, мировой судья взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Регион 96» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 19844 рубля 24 копейки, расходы по госпошлине в сумме 793 рубля 77 копеек, в удовлетворении остальной части иска было отказано. Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Одновременно с вынесением решения мировой судья вынес частное определение, которым обратил внимание Министерства транспорта <адрес> на нарушения законодательства, допущенные ООО «Регион 96», и предложил провести проверку деятельности ООО «Регион 96».

Данное частное определение обжаловано ответчиком ООО «Регион 96», который в частной жалобе пояснил, что данное частное определение не соответствует требованиям закона, так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Министерство транспорта <адрес> не обладает полномочиями по проверке деятельности организацией по формированию тарифов на хранение транспортных средств, кроме того, постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке в <адрес>» не предусмотрена плата за хранение груза, размещённого в транспортном средстве, помещенном на специализированную стоянку. Данное положение не ограничивает прав ответчика самостоятельно устанавливать такие тарифы. Данное частное определение ущемляет свободу договора и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что частное определение подлежит отмене по следующим основаниям:

Мировым судьей было установлено, что ФИО2 является собственником автомашины «******» госномер № ****** регион. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была изъята по решению компетентного органа и помещена на специализированную стоянку по адресу: Екатеринбург, ФИО1, 6А, принадлежащую ответчику. При получении автомашины, ответчиком истцу был выставлен счет на оказание прочих услуг на сумму 20000 рублей и было предложено оплатить его, в противном случае ответчик возвращать автомашину отказался. Данная сумма была внесена истцом в кассу предприятия, но, учитывая время хранения автомашины – 2 часа и стоимость хранения – 66 рублей за 1 час без НДС, оставшуюся сумму 19844 рубля 24 копейки мировой судья расценил как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании ст. <адрес>№ ******-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в <адрес>», оплате подлежат расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на его хранение на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и плата за его хранение на специализированной стоянке взимаются в размерах, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов) За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку взимается фиксированная плата, устанавливаемая независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес>№ ******-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в <адрес>», фиксированная плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в Муниципальном образовании <адрес> составляет 66 руб. за час, без учета НДС, при этом расчет размера платы за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, учитывает все расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, в том числе - с выполнением следующих функций: эксплуатация зданий, сооружений и помещений стоянок, на которых осуществляется хранение транспортных средств; обеспечение охраны стоянок и необходимого документооборота; содержание и ремонт основных средств; амортизация основных средств; оплата труда; отчисления во внебюджетные фонды; спецодежда, инструмент, инвентарь. Мировой судья установил, что в нарушение данного требования, ответчик не представил суду доказательств обоснованности взимания с истца платы за прочие услуги в сумме 19844 рубля 24 копейки.

Приняв верное решение о взыскании неосновательного обогащения, мировой судья вынес частное определение, которое не соответствует нормам закона.

В соответствии с главой 2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 824-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>" в целях реализации полномочия, предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящего Положения Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> готовит проект перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, утверждаемого <адрес>; устанавливает форму акта осмотра транспортного средства, а также порядок составления этого акта; устанавливает порядок осуществления фотофиксации внешнего вида транспортного средства до перемещения на специализированную стоянку, порядок хранения снимков, условия и порядок их предоставления; устанавливает порядок оформления, ведения и хранения журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 11 главы 2 указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1067-УГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии <адрес>" основными задачами Комиссии являются, в том числе - государственное регулирование цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) на услуги, товары и продукцию, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 12 указа, в целях исполнения возложенных задач Комиссия осуществляет на территории <адрес> следующие полномочия: государственное регулирование цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы); региональный государственный контроль (надзор) в соответствии с возложенными на Комиссию полномочиями, устанавливает сроки оплаты и тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в <адрес> в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 1145/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты"; проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров плата) и правильности их применения, организует работу по вопросам контроля формирования и применения цен и тарифов, защиты прав потребителей совместно с исполнительными органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления и общественными организациями в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из вышеприведенных норм, государственное регулирование цен на услуги по перемещению транспортных средств на охраняемые стоянки и плате за их хранение, устанавливает Региональная энергетическая комиссия <адрес>, а не собственники охраняемых стоянок. Мировым судьей было установлено, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, при которых ответчик за хранение автомашины истца применил повышенные тарифы, что и нашло отражение в решении мирового судьи, который признал такие действия незаконными. Министерство транспорта <адрес> не имеет полномочий на проведение проверок организаций при установлении завышения тарифов.

Органом, регулирующим ценообразование на указанные услуги, является Региональная энергетическая комиссия <адрес>, которая вправе проводить проверки деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров плата) и правильности их применения.

Частное определение мирового судьи подлежит отмене как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частное мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья ФИО5