Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД от 23.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировой суд судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД вынес решение от 23.06.2016 года, об отказе в иске ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании задолженности в размере – 29 092 рублей, 31 копеек с Нуцалова И.Н.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс» Костюков В.Л., обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 23.06.2016 года, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №62 Кизиюртовского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к Нуцалову И.Н. взыскании задолженности в размере - 29092руб 31копеек.

С данным решением суда не согласны. Считаем, что данное решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод, суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Судом сделал неправильный вывод о том, что истец не представил в суд доказательства подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком, и на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод, как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользования ими ответчиком. []днако Приказом Панка России от 21 января 2013 года № (ЭД-20 у ОАО «АКБ (ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: <адрес>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, Почтовый адрес: <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес> Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В своем иске Банк указал, что в ходе конкурсного производства было выявлено, то между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №- от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о км свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств обществу.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по яйцевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГКРФ) и в соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК, в подтверждение договора займа и его условий иожет быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, в силу указанной выше статьи, предоставленные в материалы дела выписки по ссудному и расчетному счету, являются теми иными документами о которых говорит законодатель в указанной статье, так как содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы на ссудный счет предпринимателя в банке ОАО АКБ «Экспресс».

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом. Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ№; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в списке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является утренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на лучение кредита, не основан на законе.

При этом суд не учел, что в Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г. N 54-П (утв. Банком России 5 ноября 1998 г. N 273-Т <6>) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является миска по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих умещенных средств.

Доводы ответчика о том, что он не признает заключение кредитного договора и лучение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Ответчик кроме голословных утверждений о том, что он признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, никаких доказательств опровергающих факт выдачи кредита не представил.

Также ответчиком не оспорены указанные в выписке по счету операции. Операции счету являются сделками. Никаких встречных исковых требований от ответчика о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика, им заявлено и судом они не признаны недействительными.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банковские операции приравниваются к сделкам. К банковским операциям относятся: - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до требования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных редств от своего имени и за свой счет; - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и 1ридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным юном, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права пи охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла благоприятные для него последствия.

Таким образом, если Ответчик считал, что представленная Банком выписка по счету не является надлежащим доказательством, он должен был тогда ее оспорить и в судебном порядке признать ее недействительной. Также, ответчиком не заявлено о подложности выписки, как доказательства получения кредита, а суд посчитал ее недопустимым доказательством. Статья 809 ГК РФ не требует, чтобы на документе о получении кредита была обязательно проставлена подпись заемщика.

Также, мы заявляли, что в архив Банка были направлены служебные письма о предоставлении документов, подтверждающих получение кредита.

Однако при вынесении судом решения не было дано достаточно времени для поиска документов.

Во все суды направлялось письмо о том, что данные кредитные договоры, были отсужены по признанию договоров цессий недействительными в Арбитражном суде РД. (Определение Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на январь 2016 г. составила: - 29092руб 31коп.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В настоящее время, на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс» открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

В связи с отсутствием денежных средств, просим предоставить отсрочку неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим срок по причинам

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соответствующая просьба может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования, либо несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

После принятия Арбитражным судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решение мирового судьи с\ участка №62 Кизилюртовского райсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес конкурсного управляющего «Агентство по страхованию адов» 17.08.2016г. с нарушением судом срока высылки копии решения суда и за пределами срока на обжалование, хотя наш представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела без нашего участия и направлении принятого судом решения в сроки определенными ГПК РФ, но это судом сделано не было.

В связи со сложившейся ситуацией подать в положенный срок апелляционную жалобу не представилось возможным. Истец считает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 310, 311, 312, 14 ГК РФ, ст.ст. 320-330 ГПК РФ, просит : - решение мирового судьи с\участка № 62 Кизилюртовского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Нуцалову И.Н. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, - предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины до вынесения решения по существу, - восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового суда Кизилюртовского РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду на исследование представитель истца Костюков В., представил следующие документы - копия апелляционной жалобы, копия справки, подтверждающей отсутствие денежных средств на расчетном счете, копия доверенности.

Заявитель Костюков В., просил в своем исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны и исследовав решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что необходимо оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Костюкова В., без удовлетворения.

Суд считает апелляционную жалобу Костюкова В., необоснованной.

Суд считает доводы Костюкова В., в жалобе необоснованными, так как он представитель не представил суду какие-либо достоверные доказательства и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

В соответствие ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, мировой суд правильно применил нормы процессуального и материального права, т.е., - нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение мирового суда судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД суд считает обоснованным, в нем дана соответствующая оценка всем доказательствам по делу, доказательства тщательно исследованы в судебном заседании.

Суд исходит из того, что представитель истца Костюков В. не привел никаких доказательств обоснованности своих доводов.

Соответственно, Костюкову В., правильно отказано в удовлетворении иска, а также в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового суда судебного участка № 62 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюкова В., без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нуцалова И.Н. суммы задолженности в размере 29 092 рублей 31 копеек без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Костюкова В.Л. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Темирханов Х.Х.