Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и молодежной политики Камчатского края на решение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь. В обоснование заявленных требований указал, что им самостоятельно приобретена путевка в детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» на период с 23 июня 2017 года по 13 июля 2017 для дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость путевки составила сумму в размере 66 400 руб.

Истец обратился в Министерство образования и молодежной политики Камчатского края за получением частичной компенсацией расходов, связанных с приобретением путевки, ему было отказано.

Основанием для отказа явилось то, что ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» является детской оздоровительной организацией санаторного типа, в связи с чем, отсутствует в разделе «Загородный лагерь отдыха и оздоровления детей» реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края.

Полагая, данный отказ незаконным, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь, в размере 26 460 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФИО11. и ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснили, что ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» являлся и является действующим, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет свою деятельность с 2002 года, находится в разделе действующих организаций и в подразделе «Загородный лагерь отдыха и оздоровления детей».

Кроме того Постановление Правительства Камчатского края от 05 апреля 2011 года № 121 -П «Об установлении расходного обязательства Камчатского края по предоставлению родителям или иным законным представителям ребенка частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации» не содержит запрета на компенсацию расходов, связанных с приобретением путевок в детские оздоровительные лагеря санаторного типа. Лагеря, внесенные в реестр организации отдыха и оздоровления детей, должны быть загородными, стационарными, детскими, оздоровительными, каким и является ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик». Доказательств того, что данная организация до июля 2017 года не вносила самостоятельно о себе сведения в реестр организаций отдыха и оздоровления детей Краснодарского края в перечень организаций раздела «Загородный лагерь отдыха и оздоровления» ответчиком не представлено.

Представители ответчика ФИО6, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно пояснили, что до 07 июля 2017 года организации отдыха детей и их оздоровления, расположенные на территории Краснодарского края, самостоятельно вносили о себе сведения в автоматизированную информационную систему «Детские здравницы Краснодарского края», определяли своей тип в соответствии с оказываемыми услугами. В 2017 году ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» отсутствовал в реестре организаций отдыха и оздоровления детей, расположенных на территории Краснодарского края и только в 2018 году на основании заявления и представленных документов внесен в реестр.

Заявление истца о частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевки в лагерь «Энергетик», подано в Министерство образования и молодежной политики Камчатского края в августе 2017 года, в связи с чем истцу на тот момент было отказано в компенсации. Загородные лагеря отдыха и оздоровления и санаторно-оздоровительные детские лагеря в зависимости от реализуемых ими направлений отдыха и оздоровления являются самостоятельными видами организаций сезонного действия или круглогодичного действия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» значится как детский оздоровительный лагерь санаторного типа, основным видом деятельности которого является деятельность санаторно-курортных организаций, и нахождение лагеря в разделе реестра «Действующие организации на территории края» и в подразделе «Загородный лагерь отдыха и оздоровления детей» само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в указанную организацию.

Третье лицо Министерство образования Краснодарского края о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил решение:

«Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Камчатского края в пользу ФИО2 расходы, связанные с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь, в размере 26 460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 рублей 80 копеек, всего 27 453 рубля 80 копеек.».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на Приказ Минобрнауки России от 13.07.2017 года № 656 «Об утверждении примерных положений об организациях отдыха детей и их оздоровления» и Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 года № 529н «Лечебно-профилактические медицинские организации», указали, что загородные лагеря отдыха и оздоровления детей и санаторно-оздоровительные детские лагеря являются различными типами организаций отдыха детей и их оздоровления.

Полагали, что деятельность детских оздоровительных лагерей ориентирована на отдых детей и их общее оздоровление, включающее в себя различные спортивные и культурные мероприятия, цель которых укрепление физического и психического состояния ребенка, развитие интеллектуального, творческого и спортивного потенциалов. В то время как в санаторно-оздоровительном детском лагере основное внимание уделяется лечебным и профилактическим процедурам с использованием надлежащей медицинской базы.

Указали, что возмещение расходов, связанных с приобретением путевок в расположенные за пределами Камчатского края на основании Постановления Правительства Камчатского края от 05.04.2011 № 121-П возможно только в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря. В связи с чем, нормы названного Постановления и Порядка не распространяются на иные типы лагерей, в том числе на загородные детские оздоровительные лагеря санаторного типа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лагерь ЗАО УДОЛ «Энергетик» значится, как детский оздоровительный лагерь санаторного типа, основным видом деятельности которого является деятельность санаторно-курортных организаций. Медицинская деятельность осуществляется на основании выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

До июля 2017 года, сведения о ЗАО УДОЛ «Энергетик», исходя из оказываемых им услуг, находились в автоматизированной информационной системе «Детские здравницы Краснодарского края».

По мнению апеллянта, путевка была приобретена истцом именно в профилактическое учреждение, а не в детский оздоровительный лагерь в связи с чем, ЗАО УДОЛ «Энергетик» не соответствует требованию постановления Правительства Камчатского края от 05.04.2011 № 121-П и Порядка в части наличия статуса оздоровительного детского лагеря, у истца отсутствует право на получение компенсации расходов связанных с приобретением путевки в ЗАО УДОЛ «Энергетик».

Указали, что такая мера социальной поддержки в сфере организации отдыха детей и оздоровления в Камчатском крае как предоставление частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации, является дополнительной, в связи с этим определение оснований, порядка, размера и условий её реализации относится к полномочиям Камчатского края и зависит от финансовых возможностей краевого бюджета, в связи с чем, выплата компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в иные типы организаций отдыха детей и их оздоровления, не предусмотренные постановлением Правительства Камчатского края от 05.04.2011 № 121-П, повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала решение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь, законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика удовлетворению не подлежащей.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу указала, что в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 05.04.2011 № 121-П родителям или иным законным представителя ребенка предусмотрено право частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края на территории Российской Федерации, при этом уточнения в части градации или типа оздоровительного учреждения указанный порядок не содержит.

Ссылаясь на ст. 1 Федерального Закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указала, что санаторно-оздоровительные детские лагеря отнесены к организациям по организации отдыха детей и их оздоровления независимо от их формы собственности и срока действия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО УДОЛ «Энергетик», одним из видов его деятельности является физкультурно-оздоровительная. 01.04.2016 года ЗАО была получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, что свидетельствует о направлении его деятельности как оздоровительное. Согласно реестру организации отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края, ЗАО «Уреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» находится в разделе «Загородный лагерь отдыха и оздоровления детей».

Полагала, что поскольку в Постановлении Правительства Камчатского края от 05.04.2011 № 121-П нет прямого запрета на возмещение расходов, понесенных при приобретении детских путевок в загородные детские оздоровительные лагеря санаторного типа, истец имеет право на компенсацию указанных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, полагала решение мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2018 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика удовлетворению не подлежащей по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представителя ответчика Министерства образования и молодежной политики Камчатского края ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица Министерство образования Краснодарского края в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела № 2а-3564/2018, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 приходится отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с дочерью зарегистрированы по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

31 января 2017 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Фарватер» (исполнитель) заключен договор о реализации туристического продукта (путевки) №, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации оздоровительного отдыха ребенка заказчика ФИО1 в детском оздоровительном лагере санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» по адресу: <адрес>-1, <адрес>, а Заказчик оплачивает указанный отдых ребенка на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составила 66 400 рублей.

Путевка была оплачена в полном объеме 02.02.2017 года.

Согласно обратного талона к путевке в детское оздоровительное учреждение, ФИО1 находилась в детском оздоровительном лагере ЗАО Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» с 23 июня 2017 года по 13 июля 2017 года. Вид оказанных услуг: летний отдых и оздоровление ребенка

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

27 июля 2017 года ФИО2 обратился в Министерство образования и молодежной политики Камчатского края с заявлением о выделении ассигнования для частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевки в загородный стационарный детский оздоровительный лагерь ЗАО Учреждение ДОЛ «Энергетик».

Сообщением Министерства образования и молодежной политики Камчатского края от 18 сентября 2017 года ФИО2 было отказано в частичной компенсацию расходов, связанных с приобретением путевки на ребенка, поскольку согласно реестру, размещенному в системе «Интернет» по адресу: htth://childrest.krasnodar.ru/reestr ДОЛ «Энергетик» является детской оздоровительной организацией санаторного типа и не входят в перечень организаций раздела «Загородный лагерь отдыха и оздоровления» указанного реестра.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования ФИО2, взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь исходил из того, что в Постановлении Правительства Камчатского края от 05 апреля 2011 года № 121-П «Об установлении расходного обязательства Камчатского края по предоставлению родителям или иным законным представителям ребенка частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации» не содержится запрета на приобретение путевок в детские оздоровительные лагеря санаторного типа и компенсации понесенных расходов на приобретение таких путевок.

С таким решением суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Реализуя указанные полномочия, Правительством Камчатского края установлены расходные обязательства Камчатского края по предоставлению родителям или иным законным представителям ребенка частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации.

При введении системы социальной защиты граждан законодателем определены как ее общие принципы, так и гарантированный минимальный (базовый) уровень мер социальной поддержки, и тем самым пределы усмотрения субъекта Российской Федерации при решении вопроса об объеме мер социальной поддержки соответствующей категории лиц.

Механизм и пределы мер социальной поддержки, связанных с предоставлением спорной компенсации установлен с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации

Так, в соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся установление и исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

При этом органы государственной власти субъекта РФ вправе самостоятельно определять направления расходования денежных средств своего бюджета, что следует из положений статьи 31 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия субъекта РФ.

Таким образом, меры социальной поддержки в виде предоставления спорной компенсации являются дополнительными мерами, в связи с этим определение оснований, порядка, размера и условий их реализации относится к полномочиям субъекта РФ и зависит от финансовых возможностей его бюджета.

Постановлением Правительства Камчатского края от 05 апреля 2011 года № 121-П утвержден Порядок предоставления родителям или иным законным представителям ребенка частичной компенсации расходов, связанных с приобретением путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации, согласно приложению к Постановлению.

В соответствии с п.1 указанного Порядка (в редакции на период спорных правоотношений), он определяет правила предоставления компенсации спорных расходов в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, расположенные за пределами Камчатского края, на территории Российской Федерации (далее - детские оздоровительные лагеря).

Приказом Минобрнауки России от 13.07.2017 N 656 утверждены примерные положения об организациях отдыха детей и их оздоровления.

В соответствии с п.1 данного Приказа, настоящее Примерное положение об организациях отдыха детей и их оздоровления сезонного действия или круглогодичного действия (далее - Положение) регулирует деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления сезонного действия или круглогодичного действия независимо от их организационно-правовых форм, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря и другие лагеря) и иные организации) <1> (далее - детский центр).

Этот же приказ исключает из сферы своего распространения санаторно- оздоровительные лагеря круглогодичного действия.

"ГОСТ Р 52887-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 565-ст) (ред. от 28.06.2011) также в п. 3.2. дает определение организации (учреждению) отдыха детей и их оздоровления детей, как организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления: детские оздоровительные лагеря (загородные детские оздоровительные лагеря, лагеря дневного и круглосуточного пребывания детей и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, учреждения социального обслуживания или их структурные подразделения, учреждения раннего развития детей, службы семьи, индивидуальные предпринимателии др.

Как следует из материалов дела, ЗАО Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» имеет основной вид деятельности – деятельность санаторно-курортных организаций (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 56-73), в связи с чем, данное учреждение по своему типу относится к санаторно-курортным организациям, что прямо следует из Приказ Минздрава России от 06.08.2013 N 529н

"Об утверждении номенклатуры медицинских организаций".

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ юридическое лицо должно иметь свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н предусмотрено отражение вида деятельности в наименовании медицинской организации независимо от формы ее собственности.

Характер основной деятельности ЗАО Учреждение детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного функционирования «Энергетик» отражен, в том числе и в его наименовании.

Порядок организации санаторно-курортного лечения установлен приказом иной ведомственной принадлежности, а именно – Приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 года №279Н.

Таким образом, учитывая, что частичная компенсация расходов, связанных приобретением путевки в санаторно-курортное учреждение не является расходным обязательством Камчатского края, порядок реализации которого установлен Постановлением Правительства Камчатского края от 05 апреля 2011 года № 121-П, оснований для взыскания такой компенсации в судебном порядке, не имелось.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права, кроме того, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные нарушения влекут отмену судебного постановления (пункты 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска ФИО2 по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства образования и молодежной политики Камчатского края - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 сентября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь – отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству образования и молодежной политики Камчатского края о взыскании расходов, связанных с приобретением путевки в детский оздоровительный лагерь - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова