Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силантьевой Галины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2020 года по исковому заявлению АО «Объединенные электрические сети» к Силантьевой Галине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьевой Галине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2020 года исковые требования АО «Объединенные электрические сети» к Силантьевой Галине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены: с Силантьевой Г.В. в пользу АО «Объединенные электрические сети» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 года по

31.12.2018 года в размере 20423 рубля 08 копеек, пени за период с 16.01.2016 года по 18.11.2019 года в размере 3771 рубль 54 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения20423 рубля 08 копеекв порядке ст.395 ГК РФ, с 19.11.2019 года по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 926 рублей.

С решением не согласен ответчик ФИО1, которая в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик считает, что расположение указанных приборов учета и трансформаторов в ТП 64 было произведено по требованию предприятия «Шуйские городские электросети», являлось частью и условием сделки по выполнению работ по техническому подключению ответчика к электросетям. Из этого следует, что нахождение имущества ответчика в здании ТП 64 обусловлено условиями сделки, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.ст. 1102,1105 ГК РФ. Кроме того, решение мировым судьей принято без учета позиции ответчика.

Как следует из возражений ответчика АО «Объединенные электрические сети» на апелляционную жалобу, ответчик полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО1 использовалась принадлежащая АО «Объединенные электрические сети» трансформаторная подстанция № 64, входящая в состав объекта «электросетевой комплекс №4», в связи с размещением в ней узла учета электрической энергии ответчика без заключения соответствующего договора.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 июня 2011 года серии 37-СС № 089274 АО «Объединенные электрические сети» принадлежит на праве собственности объект права – электросетевой комплекс № 4, в состав которого входит трансформаторная подстанция № 64, в которой размещен узел учета электрической энергии и трансформаторы тока, принадлежащие ФИО1

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № Шгор-180 от 18.08.2010 года, составленному ООО «БизнесПроект» и ФИО1 (потребитель), следует, что на балансе и в эксплуатации потребителя находятся система учета в РУ-0,4 кВ ТП №64, КЛ-04 кВ от РУ-04 кВ ТП № 64 до ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения, внутренняя электропроводка и электрооборудование.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Также ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что пользование принадлежащей АО «Объединенные электрические сети» трансформаторной подстанцией № 64 осуществляется ФИО1 без заключения соответствующего договора.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на новое доказательство – технические условия № 183-06, выданные 21 июня 2006 года МУП «Шуйская городская электросеть» ИП ФИО1 на внешнее электроснабжение здания, не учтенное мировым судьей при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» принимает данное доказательство, поскольку указанный документ поступил мировому судье после вынесения резолютивной части решения, и вопрос о его принятии судьей рассмотренне был.

Оценивая представленное доказательство, суд исходит из следующего.

Согласно техническим условиям № 183-06, выданным 21 июня 2006 года МУП «Шуйская городская электросеть» ИП ФИО1 на внешнее электроснабжение здания, предписано установить учет электроэнергии в ТП-64.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласноч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (редакция от 30.12.2004 года) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года№ 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные выше Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В силу п. 11 Правил технологического присоединения в редакции, действовавшей на момент выдачи технических условий ответчику, договор должен содержать следующие существенные условия: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; выполнение технических условий; сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению; ответственность сторон за выполнение условий договора; границы разграничения балансовой принадлежности.

Как следует изп.14 Правил технические условия для технологического присоединения являются неотъемлемой частью договора. В технических условиях должны быть указаны: схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения к электрической сети (линии электропередачи или базовые подстанции); обоснованные требования по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка компенсирующих устройств для обеспечения качества электроэнергии); расчетные значения токов короткого замыкания, требования к релейной защите, регулированию напряжения, противоаварийной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, а также к приборам учета электрической энергии и мощности в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами; требования по оснащению электростанций средствами противоаварийной автоматики для выдачи ее мощности и по оснащению потребителей устройствами противоаварийной автоматики; требования по оснащению устройствами, обеспечивающими участие электростанций или потребителя в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором; требования по оснащению устройствами, обеспечивающими участие электростанций в нормированном первичном регулировании частоты и во вторичном регулировании мощности в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором.

Таким образом, вышеприведенные нормы права определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, и не содержат требований об условиях размещения учетов прибора и других объектов потребителя на объектах недвижимости, принадлежащих сетевым организациям.

Данные условия должны регулироваться общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременяй, его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Трансформаторная подстанция — электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п.4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 года № 242).

Трансформаторная подстанция№64 является объектом гражданских прав истца.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условия размещения на объекте истца узла учета электрической энергии ФИО1 сторонами не определены. При оформлении техических условий местом размещения приборов ответчика согласована ТП №64, принадлежащаяАО «Объединенные электрические сети», указание на безвозмездность такого размещения отсутствует.

Согласно п.3. ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку ФИО1 пользуется и продолжает пользоваться ТП №64 посредством размещения внутри нее узла учета электрической энергии без правовых оснований, последняя несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе и в виде оплаты неосновательного обогащения.

Наличие технических условий с указанием места размещения узла учета в здании трансформаторной подстанции не является основанием для возникновения у ответчика права безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим истцу.

Аналогичный вывод сделан мировым судьей при составлении мотивированного решения после получения возражений ответчика.

При данных обстоятельствах суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к изменению или отмене решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 25 февраля 2020 года по исковому заявлению АО «Объединенные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащенияоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Беспалова.