Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № ... от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования истец обосновал тем, что *** между ФИО1 и ответчиком был заключен договор по видеосъемке свадебного торжества, намеченного на ***. В соответствии с договором истцом была внесена предоплата в размере 3000 рублей, что подтверждается уведомлением об оказании услуг по переводу денежных средств с использованием банковской карты код авторизации: 10825356661; мобильное приложение, идентификатор операции: 10825356661, дата исполнения: ***. В связи с тем, что Постановлением главы администрации (губернатора) ... от *** 20 N 129, на территории ... был введён режим "Повышенная готовность", а позднее Постановлением главы администрации (губернатора) ... от ***--- "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) ... от ***--- "О введении режима повышенной готовности на территории ... и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", на время действия режима "Повышенная готовность" временно приостановлена деятельность: "оказание услуг общественного питания ресторанами, кафе, барами, столовыми, закусочными, буфетами и в иных местах общественного питания", исполнение своих обязательств сторонами по вышеуказанному договору стало невозможным, и в связи с истечением срока назначенного торжества, необходимость в ней отпала, перенос мероприятия на другую дату, в связи с указанными выше событиями, оказался невозможен. Таким образом, услуги оговоренной договором ответчиком оказано не было. Истец обратился к ответчику в устной форме по телефону <***>, с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченные ранее денежные средства предоплаты: в размере 3000 рублей. На что, в устной форме, получил отказ ответчика. После *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно вернуть денежные средства. Претензия поступила в адрес ответчика ***, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от её получения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35653746001839). Указание в договоре о том, что переданная сумма остаётся у исполнителя, ввиду неисполнения I услуги, ущемляет права истца как потребителя, и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», считается недействительной. Согласно п. 10.1 договора от ***, в случае возникновения пожара, землетрясения, войны, забастовок или других условий повлекших за собой невозможность видеографом исполнить условия данного договора, видеограф освобождается от любой ответственности. В случае возникновения данных условий видеограф обязан вернуть клиенту депозит в полном объеме. Ответчик в добровольном порядке отказывается выполнять указанный пункт договора, отказался вернуть денежные средства добровольно, поэтому ФИО1 пришлось прибегнуть к услугам адвоката для консультаций и составления претензии, а так же, ввиду невозможности личного обращения в суд, он был вынужден понести расходы по выдаче доверенности на представительство его интересов в суде. Консультации, составление претензии, составление искового заявления, представительство адвоката в суде, его проезд из ... в ... обошлись истцу в сумму 50000 рублей, расходы, понесённые на выдачу доверенности представителю в размере 1470.00 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 215.46 руб. Общая сумма понесенных расходов составила 51685,46 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за услугу, которая не была оказана, являются сбережениями истца, незаконное удержание которых ответчиком и острая необходимость в денежных средствах причинили истцу серьёзные переживания и неудобства. Истец потерял веру в людей, стал переживать по поводу возврата денежных средств, по поводу обмана со стороны ответчика, стал плохо спать по ночам. Поэтому ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причинённый его неправомерными действиями в 20000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты по договору от *** в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1470 рублей, почтовые расходы в размере 215,46 рублей, расходы на обращение к адвокату за консультацией, составление претензии, искового заявления, представительство в суде в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №... от *** исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, которой он просил отменить решение мирового судьи от ***, поскольку с данным решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

ФИО1 обратился к ФИО3 с целью провести видеосъемку торжества, после чего они составили договор от *** и была произведена предоплата в размере 3000 рублей. Однако, в этот период времени начали вводиться ограничительные меры в связи с распространением COVID-19. В связи с этим торжество не состоялось, и услуга не была оказана. По этой причине он попросил в устной форме вернуть ему деньги.

После неудачных устных требований ***, он отправил претензию к ФИО3, в которой указал на возвращение ранее произведённой предоплаты в 3000 рублей. Претензия осталась без ответа.

Когда стало понятно, что досудебный порядок урегулирования спора невозможен - ***г., он - через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3

В своих требованиях он просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору от *** в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1470 рублей, почтовые расходы в размере 215,46 рублей, расходы на обращение к адвокату за консультацией, составление претензии, искового заявления, представительство в суде в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 20% от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с законом исковое заявление считается поданным с момента сдачи его на почту (т.е. с ***г.)

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи да двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными срок.

Даже если не брать в расчет срок сдачи заявления в суд, то исковое заявление ***г. было получено судом.

***ФИО3 вернул ему предоплату в размере 3000 рублен После этого его представитель ФИО2 в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу предоплаты по договору от *** в размере 3000 рублей. Кроме того, связи с тем, что его представитель в лице профессионального адвоката смог явиться на судебное заседание, он так же отказался от суммы предъявленной в иске как расходы на услуги представителя (адвоката) в суде в размере 30 000 рублей.

Считает, что возвращение ответчиком ФИО3 предоплаты размере 3000 рублей в его адрес не является добровольным, т.к. это сделано не в досудебном порядке, а после принятия судом иска конкретными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе и просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также предоставил возражение на апелляционную жалобу в которой указал, что *** мировым судьей судебного участка № ... было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей.

Решением Мирового судьи судебного участка № ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

*** от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено требование о полной отмене решения мирового судьи судебного участка № ... от ***.

С доводами, приведенными в данной апелляционной жалобе он не согласен, считает, что заявленные в ней требования не законные, не обоснованные и потому не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

*** им была получена досудебная претензия от 29.05.2020г. от ФИО1, в которой истец требовал возврата предоплаты по договору от ***.

В соответствии с чеком по операции ПАО «Сбербанк», дата операции ***, идентификатор операции 487461, он перевел 6000 рублей истцу на основании его претензии, соответственно считает, что требования потребителя в досудебном порядке были выполнены и оснований для подачи и тем более удовлетворения исковых требований не имеется.

Также истец в своей апелляционной жалобе указывает, что его доверенное лицо в связи с возвратом денежных средств заявил отказ от исковых требований, помимо этого истец сам лично отказался от требований о взыскании судебных расходов, о чем так же указал в своей апелляционной жалобе.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Суд не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными и являющимися основанием для отмены решения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При разрешении спора судом из представленных в материалы дела сторонами доказательств установлено, что между ФИО1 (клиент) и ФИО3 (видеограф) *** заключен договор по видеосъемке свадебного торжества, назначенного на ***, стоимость услуги составляет 20000 рублей (л.д. 9-10). С учетом п. 2.1 указанного договора, и бронирования даты видеосъемки, истцом был переведен страховой депозит ответчику в размере 3000 рублей (л.д. 11).

Учитывая введение режима на территории ... "Повышенная готовность", меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", и временного приостановления деятельности: "оказание услуг общественного питания ресторанами, кафе, барами, столовыми, закусочными, буфетами и в иных местах общественного питания", утвержденного Постановлениями главы администрации (губернатора) ... от *** 20 N 129, от ***---, проведение свадьбы *** было отменено. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении в досудебном порядке денежных средств в размере 3000 рублей по договору от *** (л.д. 12-14).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 22 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

*** истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате уплаченной по договору от *** предоплате в размере 3000 рублей, претензия ответчиком была получена ***.

*** указанная претензия получена ФИО3 (отчет от отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35653746001839) (л.д. 56). Согласно копии электронного чека по операции Сбербанк Онлайн, *** в 19:38:41, идентификатор операции 487461, выполнен перевод с карты № ****2389 на карту № ****9281 6000 рублей (л.д. 57).

*** ответчиком ФИО3 были перечислены на счет банковской карты ФИО1, указанной в претензии, денежные средства в размере 6000 рублей. Данный факт подтвержден представителем истца.

В связи с возвратом денежных средств представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу предоплаты по договору от *** в размере 3000 рублей. Кроме того, связи с тем, что его представитель в лице профессионального адвоката смог явиться на судебное заседание, он так же отказался от суммы предъявленной в иске как расходы на услуги представителя (адвоката) в суде в размере 30 000 рублей.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчик по договору не выполнил, однако от урегулирования спора в досудебном порядке не уклонился, требования истца удовлетворил, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Мишин