Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

№11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертно-правовой центр» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр» о взыскании расходов за проведение экспертизы, удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения по мотивам его незаконности.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр». ООО «Экспертно-правовой центр» обратилось к мировому судье судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., мотивируя, что экспертиза проведена, однако оплата за ее проведение не была произведена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты, переводчики, свидетели-лица, содействующие правосудию, при этом могут участвовать или не участвовать в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданским и арбитражным кодексом (ст.ст. 94-96 ГПК РФ, ст.ст. 106-109 АПК РФ) предусмотрено финансирование судебно-экспертной деятельности за счет участников судебного процесса. При производстве экспертизы по гражданскому делу, в том числе по арбитражным спорам, заключения договора с судом не требуется. Основанием для взимания платы за экспертное исследование служит соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик.

Деятельность по гражданско-правовому договору, заключаемому сторонами в установленном законом порядке, а также по поручению суда, реализуется по договорным ценам либо по прейскурантам. В стоимость работ могут быть включены надбавки, в том числе за срочность и сложность исследований.

ООО «Экспертно-правовой центр» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено на основании ходатайства ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение мировой судьи является законным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Председательствующий А.Ф. Хусаинов