Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Левченковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика государственного учреждения - Управления ПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, от 05.06.2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Кута Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) с требованием о взыскании компенсации расходов на проезд по маршруту <данные изъяты> в сумме 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области в пользу истца взыскана компенсация фактически произведенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 9570 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи судебного участка № 105 от 05 июня 2020 года по указанному гражданскому делу отменить по причине нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что истец обратился в Управление ПФР с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По данному заявлению Управлением ПФР принято решение о частичной компенсации расходов на оплату проезда в размере 29874, 20 руб. Не приняты к оплате проездной документ (маршрутная квитанция) электронного авиабилета по маршруту <данные изъяты> т.к. представленная маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты электронного авиабилета, а именно указан код статуса бронирования, а также отсутствует информация о форме оплаты.

Помощник прокурора Ерченко В.С. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика, истец в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случаях: неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, разрешая спор, правильно исходил из того, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного закона постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п.7 указанных Правил заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем в территориальный орган ПФР по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг.

В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры с самоорганизованным отдыхом. Однако, это не означает наличие запрета на получение компенсации, т.к. компенсация гарантирована Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбираемой гражданином формы отдыха.

Суд отклоняет довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости проезда, поскольку, отсутствие в проездных документах реквизитов на которые ссылается ответчик, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, суд отклоняет довод представителя ответчика о нарушении мировым судьей норм материального права. Мировым судьей обоснованно взыскана сумма понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 9570 руб.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, от 05.06.2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Морозова