Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную (апелляционную) жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукманова В.Н. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукманова В.Н. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени.

Определением мирового судьи Петропавловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю по основаниям ст. 129 КАС РФ, поскольку взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, а также заявление не подписано лицом, указанным в ст.287 КАС РФ.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. Мотивирует частную жалобу тем, что ст. 123.4 КАС РФ не содержит оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, на которые ссылается мировой судья в своем определении.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа не подлежит отмене.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указала, что в нарушении ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Сукманова В.Н., заявителем не приложены документы, свидетельствующие о направлении Сукманову В.Н. копий данного заявления с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении, иные документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа не подписано лицом, указанным в ст.287 КАС РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и материалах, приложенных к заявлению.

Не смотря на то, что из буквального толкования ч.3 ст.123.3 КАС РФ следует, что для принятия и рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа достаточно доказательств, свидетельствующих о направлении должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением, доказательств получения данных документов, не требуется, а в материалах, приложенных к заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, в т.ч. и Сукманову В.Н., то этот довод частной жалобы не может являться безусловным основанием для отмены вынесенного определения, поскольку заявление о вынесении судебного приказа не подписано лицом, в нарушении процессуальных норм ст.ст. 123.3, 287 КАС РФ.

Согласно ст.267 КАС РФ - Главой 32 КАС РФ, ст.123.3 КАС РФ урегулирована процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, а также порядок рассмотрения судом дел этой категории.

Статья 287 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию такого административного искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) и документам, прилагаемым к нему. Данная норма носит специальный характер по отношению к общим положениям статей 125-126 КАС РФ.

Требования вышеуказанных норм содержат императивное требование о том, чтобы административное исковое заявление (заявление о вынесении судебного приказа) о взыскании обязательных платежей и санкций было подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукманова В.Н. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени, вообще не подписано.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукманова В.Н. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени не подписано лицом, указанным в ст.287 КАС РФ, в нарушении ст.123.3 КАС РФ, то у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукманова В.Н. недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья