Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 02 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о проведении свадебного мероприятия в кафе «**** просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №...., уплаченную госпошлину в размере №... руб. В обоснование требований указала, что **.**.** был заключен договор о проведении свадебного мероприятия в кафе «**** расположенном по адресу: **********. Письменный договор не заключался, подтверждался конклюдентными действиями. **.**.** ответчики внесли аванс в сумме №... рублей. **.**.** накануне свадьбы ответчики внесли еще №... рублей. **.**.** должен был быть произведен окончательный расчет, но денежных средств от ответчиков не поступило. Все вышеприведенные факты подтверждаются проведенной проверкой ОМВД по **********, ответчики указали, что их не устроило качество подаваемых блюд. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к мировому судье.

Решением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу ИП ФИО3 взыскан долг по договору возмездного оказания услуг в размере №... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., расходы по оплате государственной пошлины в размере №...

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе указали, что обязательства по договору истцом фактически не выполнены, ответчики в течение всего банкета выявляли свои недовольства, связанные с приготовлением блюд, несвежестью продуктов, качеством обслуживания и грубостью персонала. Истец предоставила блюда, не соответствующие меню банкета и цены в счете, истец понудил принять его условия, поставив перед фактом. Договор является недействительным, исполнитель не вправе в одностороннем порядке без соглашения заказчика менять условия обслуживания и состав пеню, при изменении условий договора договор теряет свою силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проверив судебное решение в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО3 по вопросу проведения свадебного банкета **.**.** в кафе «****», расположенном по адресу: **********

Письменный договор не заключался, **.**.** ответчики внести аванс в размере №... руб., **.**.** накануне свадьбы ответчики внесли еще №... руб.

ИП ФИО3 представила расчет итоговой суммы банкета, который составил №... руб., из которых №... руб. стоимость посадочных мест, музыка №... руб., бой посуды №... руб., работа по нарезке семги №... руб., стоимость блюд №... руб. Истцом не представлен прейскурант стоимости боя посуды, музыки.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом исполнение должно быть оплачено по цене, определенной по правилам ст. 424 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Рассматривая дело, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору возмездного оказания услуг в размере №... руб. музыка – №... руб. бой посуды), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере №... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере №...

Доводы ответчиков о том, что обязательства по договору истцом фактически не выполнены, продукты были несвежими, изменены рецепты согласованных салатов и цены, низкое качество обслуживания, истец понудил принять его условия, поставив перед фактом, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены обоснованными доказательствами. Из представленных фотографий невозможно однозначно установить факт наличия недостатков, предоставленных ИП ФИО3 услуг и несоответствие этих услуг заявленным заказчиками требованиям. Само по себе утверждение стороны ответчиков о том, что продукты по качеству и количеству не соответствовали, еще не свидетельствует о наличии таких недостатков. Акт о несоответствии оказанных услуг заявленному качеству не составлялся, доказательств обращения пользователями услуг за медицинской помощью ввиду употребления некачественной продукции не имеется.

Договор оказания услуг был сторонами исполнен, до окончания исполнения договора ответчиками не было заявлено об отказе от исполнения обязательств по организации и проведению свадьбы.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о допросе свидетелей, а также принятии в качестве доказательств фотографий материала проверки ОМВД России по ********** о переписке с истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду отсутствия препятствий к вызову и допросу свидетелей, принятии их показаний в качестве доказательств, предоставлении иных доказательств в суде первой инстанции.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное определение изготовлено 09.06.2021 года