Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 22 января 2021 года и апелляционной жалобе ФИО3 на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 8 февраля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-М» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

установил:

ООО «Профессионал-М» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также судебных расходов, указывая в обоснование своих требований на то, что ООО «Профессионал-М» осуществляет свою деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, на обслуживание ему были переданы социально-значимые объекты г. Болохово Киреевского района. Администрацией МО г. Болохово дано согласие на заключение договора субаренды недвижимого имущества № от 1 января 2017 года. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО3 Индивидуальный прибор учета в указанной квартире установлен, но не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем начисления за потребленные коммунальные услуги производятся в соответствии с нормативами на водоснабжение, установленными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства тульской области от 16 мая 2013 года №. Ответчики не производят своевременную и полную оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 января 2017 года по 1 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере в сумме 11 831 рубль 04 копейки. Мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области 6 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который отменен определением от 22 июля 2020 года. Ссылаясь на нормы статей 153, 154 ЖК РФ, статьи 309 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Профессионал-М» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 831 рубль 04 копейки, почтовые расходы в сумме 40 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессионал-М» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в суде пояснила, что ФИО3 исковые требования не признает, поскольку не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживает. Указала, что истцом не представлены доказательства заключения с ФИО2 договора социального найма, а также того обстоятельства, что ответчик является членом семьи П-вых, либо бывшим членом семьи. Из поквартирной карточки следует, что ФИО7 являлась нанимателем жилого помещения, квартиру не приватизировала. В квартире были зарегистрированы трое её детей, впоследствии два её сына и муж выписались из квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3, который надлежащим ответчиком не является. Полагала, что договор субаренды недвижимого имущества № от 1 января 2017 года не имеет юридической силы ввиду отсутствия пролонгации срока, на который он был заключен, ООО «Профессионал-М» является ненадлежащим истцом. Указала, что отсутствуют сведения, подтверждающие основания регистрации ФИО3 по указанному адресу. Ссылаясь на пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», полагала, что ФИО3, зарегистрированный в квартире как постороннее лицо, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила в исковых требованиях отказать, в том числе по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 22 января 2021 года исковые требования ООО «Профессионал-М» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Профессионал-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5910 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей 44 копейки, а всего 6 147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 37 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Профессионал-М» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5910 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 236 рублей 44 копейки, а всего 6147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 37 копеек. В остальной части исковых требований ООО «Профессионал-М» отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 8 февраля 2021 года с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Профессионал-М» солидарно взысканы почтовые расходы в сумме 40 рублей 80 копеек.

В апелляционных жалобах ФИО3 просит отменить решение мирового судьи от 22 января 2021 года и дополнительное решение мирового судьи от 8 февраля 2021 года как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Профессионал-М» в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу частей 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), которые регулируют, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно Правилам №354 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - в зависимости от количества постоянно и временно проживающих граждан, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; водоотведение (при отсутствии индивидуального прибора учета сточных вод и при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды) – исходя из норматива водоотведения.

Мировым судьей установлено, что ООО «Профессионал-М» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. На обслуживание ООО «Профессионал-М» переданы социально-значимые объекты г. Болохово Киреевского района Тульской области.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера № от 4 февраля 1976 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в пользование ФИО9 и членам его семьи.

С 1983 года нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), с ней в указанной квартире были прописаны ее дети, в том числе дочь - ФИО4 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) и муж – ФИО3 (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями из поквартирных карточек, представленных Администрацией муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области.

После смерти нанимателя ФИО7 договор социального найма ни с одним из членов ее семьи не заключался, что подтверждается ответом Администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района Тульской области от 13 января 2021 года.

Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы два человека - ФИО4 и ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением, то есть в соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем обязанности и несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Мировым судьей также установлено, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 не своевременно и не в полном объеме оплачиваются платежи за коммунальные услуги, за период с 1 января 2017 года по 1 сентября 2020 года задолженность составила 11 831 рубль 04 копейки.

6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области выносился судебный приказ № о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Профессионал-М» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако 22 июля 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО4 и ФИО3 возражений.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца ООО «Профессионал-М» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленные к ответчикам ФИО4 и ФИО3, являются обоснованными.

Применив заявленный срок исковой давности, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 11 821 рубль 86 копеек (по 5 910 рублей 93 копейки с каждого), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 рублей 44 копейки с каждого из ответчиков.

Дополнительное решение от 8 февраля 2021 года вынесено мировым судьей в пределах срока для обжалования судебного решения в соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ до вступления решения суда в законную силу и не свидетельствует о необоснованности процессуальных действий судьи, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне проверив доводы и возражения сторон, мировой судья правильно определил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения судья вышестоящего суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 22 января 2021 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: