Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Челябкоммунэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района от 25 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ

мировым судьей судебного участка и вынесено определение об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по заявлению АО «Челябкоммунэнерго» к Зайцева Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

представителем АО «Челябкоммунэнерго» была направлена частная жалоба на указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Челябкоммунэнерго» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка и от . В обоснование поданной жалобы указано, что АО «Челябкоммунэнерго» намерен обращаться с иском в суд к должнику, в связи с чем, в соответствии с нормами гражданского законодательства к исковому заявлению должен быть приложен оригинал платежного документа, удостоверяющий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель вместе с тем закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В развитии положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме, содержании заявления и прилагаемых к нему документах.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

АО «Челябкоммунэнерго» обратился к мировому судье судебного участка и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева Н.В. задолженности по оплате коммунальных платежей. При обращении к мировому судье судебного участка и АО «Челябкоммунэнерго» уплатил госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп. по платежному поручению от .

мировым судьей судебного участка и вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Н.В. задолженности по коммунальным платежам за период с по в размере 2739,45 рублей, что составляет 1/3 доли общей задолженности, пени за период с по в размере 367,93 рублей, что составляет 1/3 доли общей суммы пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Зайцева Н.В. обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка и судебный приказ от был отменен.

представитель АО «Челябкоммунэнерго» обратился к мировому судье судебного участка и с заявлением о выдаче оригинала платежного поручения из гражданского дела, ссылаясь на ч. 4 ст. 1, ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от , указывая, что мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины истцу.

мировым судьей судебного участка и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о возврате госпошлины и выдаче оригинала платежного поручения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ о том, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

После отмены судебного приказа, АО «Челябкоммунэнерго» имеет право зачесть данную сумму госпошлины при дальнейшем предъявлении иска. Таким образом, законодателем не предусмотрен возврат госпошлины при отмене судебного приказа мировым судьей в случае, если заявитель не намерен обращаться в суд с исковым заявлением (заявлением).

При этом, представитель АО «Челябкоммунэнерго» не лишен возможности представить к исковому заявлению копию платежного поручения об оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа или дубликат платежного поручения, полученный в банке и ходатайствовать перед судом (мировым судьей) о зачете уплаченной государственной пошлины, как того требует положения пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Заявитель же в своем ходатайстве, поступившем в судебный участок указывал, что мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа должен быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

Оспариваемое определение мирового судьи соответствует нормам процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Тот факт, что возврат госпошлины при отмене судебного приказа законодателем не предусмотрен, следовательно, не запрещен, несостоятелен, поскольку на основании ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Руководствуясь ст. Ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка и от об отказе в возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску АО «Челябкоммунэнерго» к Зайцева Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, частную жалобу АО «Челябкоммунэнерго» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Борисюк