Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании частную жалобу О.И на определение мирового судьи судебного участка № от <дата> О возвращении возражений относительно судебного приказа по заявлению ИФНС РФ по г. Таганрогу к О.И о взыскании пени и штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

<дата> ИФНС РФ по <адрес> обратилась к мировому судье в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб. и пеней на сумму <данные изъяты> руб. по НДФЛ с должника О.И.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с должника О.И штрафных санкций на сумму <данные изъяты> руб. и пеней на сумму <данные изъяты> руб. по НДФЛ, кроме того в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

<дата>, мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесено определение о возврате возражений О.И

<дата> подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата>.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесено определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от <дата>.

О.И в обоснование доводов частной жалобы указал, что пропустил срок на подачу возражений относительно судебного приказа по причине неполучения почтовой корреспонденции. Случилось это ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей почтовым оператором, что лишило его возможности в установленный срок подать замечания относительно судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к выводам об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 313 КАС определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Учитывая, что судебный приказ выдается, как правило, только по бесспорным требованиям, наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа является безусловным основанием для его отмены. Однако отмена судебного приказа возможна только, если возражения поступили в суд в установленный законом срок (в течение десяти рабочих дней со дня получения должником копии судебного приказа). При поступлении возражений по истечении данного срока и при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока данные возражения не рассматриваются. Суд выносит определение о возвращении документов, содержащих возражения должника. Данное определение отдельно от судебного приказа обжалованию не подлежит как не препятствующее дальнейшему движению дела.

По основаниям пункта 4 ст. 309, ст. 194 КАС РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 313 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения по существу частную жалобу О.И на определение мирового судьи судебного участка № от <дата> О возвращении возражений относительно судебного приказа по заявлению ИФНС РФ по <адрес> к О.И о взыскании пени и штрафных санкций.

Председательствующий