Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1. на решение мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.06.2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска РС (Я) от 28.06.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С решением суда ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что мировой судья не принял во внимание доводы ответчика по расчету неустойки, судом не исследован п. 3.3 кредитного договора. Считает, что судом не установлен размер задолженности ответчика, ответчик полностью погасил свою задолженность по основному долгу, а также по процентам. Считает, что требования банка о взыскании неустойки ведет в необоснованному обогащению истца.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 16.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор займа № 119380, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 599 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Из п. 4 договора следует, что процентная ставка по договору составляет 23,5 % в годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2019 по 16.04.2021 составляет 19 822,28 руб., из них: 18 443 руб. – просроченные проценты; 1 378,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Удовлетворяя исковые требования, мировой суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны банка и неосновательное обогащение являются необоснованными и доказательствами не подтверждены. По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережения имущества без законных оснований, неосновательное обогащение на стороне Банка не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, решение мирового судьи суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.06.2021года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна.

Судья Н.И. Новикова