Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсенко Павла Евгеньевича, Фурсенко Анны Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилась к мировому судье с иском к Фурсенко П.Е., Фурсенко А.И. о взыскании задолженности по оплате за отопление и подогрев воды, пени, указав в обоснование, что ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей дома и осуществляет теплоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, подогрева воды, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности по оплате услуг в размере 20 820,66 рублей, а также пени в размере 643,84 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление и подогрев воды в размере 20 820,66 рублей, а также пени 643,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,94 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Фурсенко П.Е., Фурсенко А.И. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 820,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,28 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,00 рублей.

Ответчиками Фурсенко П.Е., Фурсенко А.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, указывают, что дом по адресу: <адрес>, присоединен к сетям теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт. Полученный теплоноситель используется для отопления и подогрева воды, поступает напрямую с ВК-3, принадлежащей ПАО «Т-Плюс». Квитанция поступают от ООО «Пермская сетевая компания", которое не производит теплоноситель и не преобразует его посредством центрального теплового пункта. Для зоны теплоснабжения ВК-3 ООО «ПСК» не является единой теплоснабжающей организацией. ПАО «Т-Плюс» не имеет статуса ЕТО в зоне действия ВК-3, фактически являлось таковой до 2018 года. Жилой дом присоединен к сетям теплоснабжения через индивидуальный тепловой пункт, теплоноситель, поступающий в ИТП, приготовлен на ВК-3. ООО «ПСК» не производит теплоноситель и не преобразует его посредством центрального теплового пункта, является дочерней организацией ПАО «Т-Плюс», при этом тарифы на услуги теплоснабжения установлены в разных размерах, тариф ООО «ПСК» значительно выше. Между ПАО «Т-Плюс» и ООО «ПСК» установлен монопольный сговор, ООО «ПСК» навязывает конечным потребителям договоры поставки тепловой энергии, ПАО «Т-Плюс» уклоняется от заключения договоров теплоснабжения, являясь теплоснабжающей организацией, владея источником тепла и магистральными тепловыми сетями. ООО «ПСК» не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к теплоснабжающей организации, доказательств оказания коммунальных услуг указанной организацией не представлено, не является единственной теплоснабжающей организацией.

Ответчик Фурсенко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Фурсенко П.Е., его представитель исковые требования не признали, доводы жалобы поддержали. Фурсенко П.Е. пояснил, что тарифы «ПСК» отменены Пермским краевым судом, не согласен, что «ПСК» является единой организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения. Полагает, что надлежащим поставщиком является ПАО «Т-Плюс».

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, представили письменные возражения, в которых указывается следующее. Решение мирового судьи считают не подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что владельцем источников теплоснабжения является ПАО «Т плюс», единой теплоснабжающей организацией ООО «ПСК». Законом не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации, не обладающей статусом ЕТО, заключать договоры теплоснабжения с потребителями, обязанность возложена только на ЕТО, в связи с чем у ПАО «Т Плюс» отсутствуют технологические и правовые основания для заключения договора. Кроме того с ООО «ПСК» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения. Ответчиками не отрицается факт поставки тепловой энергии, не отрицают, что оплата не вносилась, сведений об оплате не представлено, расчет не оспорен. Решение УФАС РФ о злоупотреблении доминирующим положением на рынке теплоснабжения между ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» правового значения не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, п. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Фурсенко Павел Евгеньевич и Фурсенко Анна Игоревна, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиками не оспаривается.

Право собственности возникло у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они являлись потребителями, использующими коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и подогрева воды.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <адрес>, является ООО «Пермская сетевая компания», подающая абонентам (потребителям) энергию через присоединенную сеть, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена актуализированная схема теплоснабжения г. Перми на 2018 год. Из актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2034 года, утвержденной Приказом Минэнерго от 06 декабря 2018 года № 1128 следует, что в системе теплоснабжения, в состав которой входит источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, владельцем которых является ПАО «Т Плюс», единой теплоснабжающей организацией является ООО «ПСК».

ПАО «Т Плюс» не является обязанным лицом по отношению к абоненту в процессе заключения договора теплоснабжения, таким лицом является ООО «ПСК».

Установлено, что ООО «Пермская сетевая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка ответчикам тепловой энергии для нужд отопления и подогрева воды, однако, ответчиками оплата за поставляемую энергию не производилась.

Закон о теплоснабжении прямо предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации заключать договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (п. 4 ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенный условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушениями условий договоров устанавливается Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ.

В соответствии с п. 3 Правил Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти), - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения.

Критерии присвоения статуса указаны в п. 7 Правил.

Согласно п. 12 Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе с ответчиков, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Представленные документы также опровергают доводы относительно отсутствия доказательств владения тепловой энергией, наличия тепловых сетей.

Обязанности ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора. ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, не определен в качестве единой теплоснабжающей организации по отношению к жилому дому, в котором проживают ответчики.

Доводы ответчиков о несогласии с тем, что договор не был заключен с ПАО «Т Плюс» предметом настоящего спора не являются.

Тот факт, что ПАО «Т Плюс» владеет источником теплоснабжения на праве собственности, не означает, что ООО «Пермская сетевая компания» является ненадлежащим истцом, поскольку именно истец осуществляет поставку тепловой энергии в дом, где проживает ответчик.

Факт отсутствия договора, заключенного в письменной форме, непосредственно с потребителем, не предусматривает для ресурсоснабжающей организации возможности отказа от поставки коммунальных ресурсов, а для потребителя – отказа от оплаты предоставленных ему коммунальных ресурсов. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком обязанность по оплате за отопление и подогрев воды в спорный период не осуществлялась в установленном порядке, в связи с чем взыскал с ответчика сумму задолженности в размере по 20 820,66 рублей, пени в размере 389,28 рублей. Доказательств отсутствия задолженности за спорный период со стороны ответчика представлено не было. В судебном заседании ответчик Фурсенко П.Е. подтвердил, что оплата за указанный период не производилась.

Доводы ответчиков относительного монопольного сговора, навязывания договоров поставки тепловой энергии суд находит надуманными, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиками не представлено.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле, в случае, если решение суда может повлиять на их права и обязанности. Интересы УФАС по Пермскому краю рассмотрением данного спора не затрагиваются, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчиков о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК» в данном случае правового значения не имеют.

Ссылка стороны ответчиков на то, что решением Пермского краевого суда признаны недействующими тарифы ООО «ПСК», суд находит не состоятельными, решение суда в законную силу не вступило. Применяемые тарифы ответчиками не оспорены, в период образования задолженности действовали, и, соответственно, подлежат применению. Кроме того, не соглашаясь с применяемыми тарифами, ответчики были не лишены права обратиться к поставщику услуг, а также в суд за защитой нарушенного права, тогда как с 2018 года, пользуясь коммунальными услугами, оплату не производили.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, решение вынесено в соответствии с действующим гражданским законодательством, нормы материального права соблюдены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доказательств того, что коммунальные услуги были представлены не ООО «ПСК», а иным лицом, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, доказательств того, что решение вынесено с нарушением требований закона, суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в судебном акте, не влекут его отмену. Мотивы принятого решения подробно изложены, обстоятельствам по делу дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330,199 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фурсенко Павла Евгеньевича, Фурсенко Анны Игоревны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми: Т.П. Широкова