Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от 15.07.2021 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 29.06.2021 возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2-587/2021 в связи с пропуском срока для их подачи.

Не согласившись с указанным определением, должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 15.07.2021 частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами со ссылкой на то, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) не предусмотрено обжалование такого определения.

В жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от 15.07.2021 отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить частную жалобу мировому судье для принятия и рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Выслушав должника, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены определения, в связи со следующим.

В соответствии с требованиями ст.331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Аналогичная позиция закреплена в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Статьей 128 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

В рассматриваемой ситуации должник ФИО1 подала возражения на судебный приказ за пределами десятидневного срока, ходатайства о его восстановлении не заявляла, что и послужило основанием для их возврата мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, нормами ГПК Российской Федерации действительно не предусмотрено право лица на обжалование определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку данное судебное постановление не исключает дальнейшее движение дела, о чем мировой судья разъяснил в обжалуемом определении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от 15.07.2021 о возврате частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 года.