Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н. при секретаре Курбацкой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическая Практика» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратился к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО5. задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и должником ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая Практика» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «Юридическая Практика» просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о наличии спора полагает ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО6., мировой судья указал, что взыскателем не приложены сведения о направлении уведомления должника о новом кредиторе и заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, что свидетельствует о спорном характере требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк на основании договора цессии уступил права требования по кредитному договору к должнику ООО «Юридическая Практика».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору в случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Согласно материалам дела кредит предоставлялся ФИО1 ФИО8. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 ФИО9. дала согласие на списание со счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения заемщиком обязательств переда банком), для чего предоставляет право банку списывать денежные средства со счета в размере обязательств заемщика, в сроки, установленные для их исполнения.

В материалах дела отсутствует выписка по счету должника, в связи с чем проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы и правильность расчета не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Юридическая Практика» о взыскании с ФИО1 ФИО10. задолженности по кредитному договору не являются бесспорными, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности является законным.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей судебного участка №<адрес> о нарушении срока вынесения судебного приказа, установленного ст.126 ГПК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку согласно входящему штампу заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Наро- Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ. суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа -оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическая Практика»- без удовлетворения.

Судья: В.Н. Крюкова