Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за экскурсионное обслуживание, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 27.10.2017,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Анекс Магазин Регион» о взыскании денежных средств, уплаченных за экскурсионное обслуживание в размере 13 302 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № ..., согласно которому был приобретен туристический продукт - тур в Турцию, Кемер начало тура 01.07.2017, окончание тура 11.07.2017, туроператором по договору является ООО «Анекс Магазин Регион» ИНН:<***>, ОГРН: <***>. 01.07.2017 в 15 час. 32 мин. ФИО1 у туроператора была приобретена путевка на экскурсию в Израиль, оплата была произведена в размере 224 долларов США, что подтверждается экскурсионным ваучером. Дата экскурсии в Израиль указана в ваучере - 03.07.2017, время выезда из отеля в ваучере не указано. При оплате указанной экскурсии ФИО1 устно было сказано, что время выезда из отеля - 03 час. 50 мин. В указанное время в отель никто не приехал. Согласно объяснениям туроператора время выезда из отеля на экскурсию в Израиль было изменено на 02 час. 05 мин. о чем на телефонный номер ФИО1 было направлено смс-сообщение, посредством "WhatsApp" вечером 02.07.2017, однако сообщение от гида пришло только на следующий день. Таким образом, на экскурсию ФИО1 не попала, денежные средства в размере 224 долларов США возвращены не были. В связи с тем, что ФИО1 не была предоставлена достоверная информация относительно времени выезда из отеля на экскурсию в Израиль 03.07.2017 услуга была оказана ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2017, которая была получена ответчиком 07.08.2017, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства возвращены не были. На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 13 302,50 руб., уплаченные за экскурсионное обслуживание, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что экскурсионный ваучер приобретен ею у представителя ответчика, гиды являются официальными представителями туроператора, в данном случае ООО «Анекс Магазин Регион». В п. 1 ст. 2 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ было указано о наличии гида, у которого и была приобретена экскурсия. В приложении № 1 к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, имеется слово "Экскурсии", что означает, что данным договором предусмотрены экскурсии и они могут быть оплачены, находясь в туре. Дополнительная услуга, которая есть в договоре, это и есть экскурсия у официального представителя ответчика, экскурсии отображены на официальном сайте ответчика. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Магазин Путешествий» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приобретенный ФИО3 тур не включал услуги гида и экскурсию. Слово экскурсия в приложении к договору обозначает название графы, в поле которой не указано никаких экскурсий. Это значит, что по данному договору не были приобретены и не были оплачены экскурсии, соответственно и не были предоставлены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Анекс Магазин Регион».

Обжалуемым решением на основании ст.ст. 432, 779, 1005 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности», ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1,4 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, ст. 195 ГПК РФ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы: возражения ответчика, ответ на запрос суда № 8711 от 09.10.2017 свидетельствуют о том, что гид являлся официальным представителем ответчика. Это также явствовало из обстановки. Официальный гид туроператора ежедневно находился в отеле на ресепшене с ноутбуком, каталогами и кассовым аппаратом, информировал туристов прибывших через туроператора ANEX TOUR о времени выезда из отеля по окончании тура.

Указывает, что в соответствии с Приказом Госкомспорта РФ от 04.12.1998 № 402 экскурсионное обслуживание входит в туристический продукт, независимо от включения в общую цену договора.

Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ответчик сам подтвердил приобретение экскурсии у его официального представителя – принимающей компании Апех Tourism Wor1dwide DMCC, а также не учтены положения ст. 1 и ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что привело к вынесению решения, нарушающего права истца.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион», представитель третьего лица ООО «Магазин путешествий», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

На основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для отмены или изменения судебного акта не нашел.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Права лиц на получение достоверной информации о туристическом продукте конкретизированы специальным законодательством.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

При этом под исполнителем в соответствии с п. 2 Правил понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Магазин Путешествий» и туристом ФИО1 заключен договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта - тур в Турцию, Кемер. Оплата истцом по договору произведена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион», реестровый номер ... в Едином федеральном реестре туроператоров, присвоенный Федеральным агентством по туризму.

В п. 1.1. договора о реализации туристического продукта № ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что состав, потребительские свойства и существенные условия услуг согласуются сторонами в приложении И2 1 к настоящему договору. Согласно приложению 1 к договору в состав туристского продукта входили: проживание в отеле с 01.07.2017 по 11.07.2017, в номере STANDARD ROOM (Sing1e), тип питания AL, авиаперелет по направлению Томск-Анталия-Томск, заключение от имени туристов договоров присоединения со страховой компанией на период поездки, групповой трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт. В указанном договоре не содержатся услуги гида, услуги по экскурсионному обслуживанию, так же указанный договор не включал в себя в качестве дополнительных услуг экскурсию.

Обратившись в суд с иском в защиту прав потребителей, истец указала, что будучи уже в туре 01.07.2017 в 15 час. 32 мин. она у туроператора приобрела путевку на экскурсию в Израиль, оплата была произведена в размере 224 долларов США, что подтверждается экскурсионным ваучером. Дата экскурсии в Израиль указана в ваучере - 03.07.2017, время выезда из отеля в ваучере не указано. При оплате указанной экскурсии истцу устно было сказано, что время выезда из отеля - 03 час. 50 мин. В указанное время в отель никто не приехал. Согласно объяснениям туроператора время выезда из отеля на экскурсию в Израиль было изменено на 02 час. 05 мин. о чем на телефонный номер истца было направлено смс-сообщение, посредством "WhatsApp" вечером 02.07.2017. Однако сообщение от гида пришло только на следующий день. Таким образом, на экскурсию истец не попала, денежные средства в размере 224 долларов США возвращены не были.

Рассматривая дело, мировой судья на основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств установил, что экскурсионный тур в Израиль, оплаченный истцом 03.07.2017, как и услуги гида не входили в состав туристического продукта, приобретенного истцом у ООО «Магазин путешествий».

Кроме того, судом установлено, что «ANEX TOUR» является товарным знаком, правом использования которым обладает ряд компаний. Данным товарным знаком владеет и иностранная принимающая организация «Anех Tourism Wor1dwide DMCC».

Из представленного истцом экскурсионного ваучера № ... от ДД.ММ.ГГГГ с логотипом "ANEX TOUR" не следует, что исполнителем экскурсионной услуги являлся ООО «Анекс Магазин Регион». Наличие логотипа на ваучере не свидетельствует, что данная услуга была приобретена именно у российского туроператора ООО «Анекс Магазин Регион».

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком права истца по договору реализации туристского продукта как туриста не были нарушены, поскольку необходимая, достоверная информация о туристском продукте представлена правильная, туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» не являлся исполнителем экскурсионной услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца в связи с изложенным являются безосновательными, поскольку не установлено в судебном заседании, что экскурсионный тур входит в состав туристического продукта, приобретенного истцом по договору о реализации туристического продукта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств и доводов сторон являются субъективными, на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 27.10.2017 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за экскурсионное обслуживание, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Публиацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

...