Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 мая 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Городилова С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 04.05.2023 вынесено определение о возвращении ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору ХХХ с Городилова С.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленной к взысканию денежной суммы, так как представленные выписки по лицевому счету и расчет не позволяют проверить его соответствия с условиями кредитного договора, период образования указанной задолженности (арифметической правильности). Таким образом, ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не представило суду документы, подтверждающие обоснованность требований, а именно расчет суммы задолженности, предъявленной к взысканию, с отражением алгоритма производимых операций (арифметических исчислений) и периода образования задолженности (л.д. 3).

Представителем ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на указанное определение подана частная жалоба, по доводам которой просит судебный акт отменить и обязать мирового судью принять заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита ХХХ с Городилова С.А. в размере 16 606 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 332 рубля 10 копеек к производству (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 12.14 Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Смоленской области (далее по тексту – Инструкция) при подготовке рассмотренного уголовного, гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении для передачи работнику аппарата мирового судьи, ответственному за делопроизводство, ответственный работник аппарата мирового судьи:

а)подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение мирового судьи, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования.

После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело работнику аппарата мирового судьи, ответственному за делопроизводство.

Работник аппарата мирового судьи, ответственный за делопроизводство, обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.Согласно п. 11.1 Инструкции в период рассмотрения дела в целях обеспечения сохранности документов ответственный работник аппарата мирового судьи подшивает в дело поступившие по почте, принятые на личном приеме либо представленные в судебном заседании документы, процессуальные и иные документы, образующиеся в процессе судопроизводства, нумерует листы и вносит их во внутреннюю опись. Длительное хранение в деле не подшитых документов не допускается.

О производимых действиях (направление сторонам судебных извещений, направление запросов, предоставление дела для ознакомления, выдача копий документов из дела и т.п.) в справочном листе формы № 19 (приложение № 18) ответственный работник аппарата мирового судьи делает соответствующую запись. Справочные листы по каждому делу и материалу заполняются четко, ясно и разборчиво с указанием даты совершенного действия. Запись в справочном листе заверяется подписью непосредственного исполнителя.

Из представленных в Вяземский районный суд Смоленской области материалов усматривается, что приведенные положения Инструкции судом первой инстанции при оформлении материала выполнены не были, что делает невозможным провести проверку доводов частной жалобы ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Так, из материала следует, что он представлен не в полном объеме, поскольку копия заявления ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Городилова С.А. подшита на одной странице (отсутствует продолжение) без содержания требований и перечня прилагаемых документов.

При этом возвращенные заявителю сопроводительным письмом на основании определения мирового судьи от 04.05.2023 документы судом первой инстанции не истребовались.

Одновременно отмечается, что согласно Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Смоленской области документы подшиваются в материал в хронологическом порядке. Кроме того, также в хронологическом порядке о производимых действиях в справочном листе ответственный работник аппарата мирового судьи делает соответствующую запись, которая заверяется подписью непосредственного исполнителя.

В материале имеется справочный лист, который заполнен не полностью. Каждая произведенная в справочном листе запись не заверена подписью непосредственного исполнителя.

В частности, в справочном листе имеются записи от 26.05.2023 о поступлении частной жалобы и от 06.06.2023 о направлении материала в Вяземский районный суд Смоленской области.

При этом в справочном листе отсутствуют записи о поступлении 04.05.2023 заявления ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о выдаче судебного приказа, вынесенном 04.05.2023 мировым судьей определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, направлении 04.05.2023 обжалуемого определения взыскателю и возвращении заявления с приложенными документами, поступлении 19.05.2023 частной жалобы представителя взыскателя по электронной почте.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о снятии частной жалобы с апелляционного рассмотрения, поскольку материал не оформлен надлежащим образом.

Вышеприведенные нарушения препятствуют рассмотрению поданной частной жалобы и проверки материалов по изложенным в ней доводам, в связи с чем материал вместе с частной жалобой подлежит возврату мировому судье для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 4 мая 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Городилова С. А. снять с апелляционного рассмотрения, возвратив материал мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению частной жалобы, и оформления в соответствии с положениями Инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков