Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Черенковой Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-19/2023-64 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" к Черенковой Светлане Евгеньевне о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Маяк" обратилось в суд с иском к Черенковой Светлане Евгеньевне и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 13.02.2020 по 12.10.2020 в размере 34,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В связи с несвоевременной оплатой потребленной ответчиком электроэнергии уставом СНТ СН «Маяк» предусмотрено взыскание пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 г.Санкт-Петербурга уточненные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Маяк" удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 13.02.2020 по 12.10.2020 в размере 20 руб., госпошлина в размере 400 руб.

Полагая указанное решение незаконным Черенкова С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Содержание апелляционной жалобы Черенковой С.Е. позволяет констатировать, что в ней отсутствуют конкретные основания, по которым она считает решение суда неправильным, в жалобе лишь содержаться личные выводы ответчика о неправильности решения без отсылки на содержание самого решения суда от 15.05.2023 г.

В судебном заседании 13 октября 2023 года суд разъяснил ответчику и его представителю процессуальную обязанность представить апелляционную жалобу, указав в ней основания, по которым Черенкова С.Е. полагает решение суда подлежащим отмене. Кроме того, суд разъяснил ответчику и его представителю о необходимости заблаговременного направления или вручения истцу копии мотивированной апелляционной жалобы и предоставления суду апелляционной инстанции подтверждения указанного направления (вручения). Также судом разъяснены ответчику и его представителю правовые последствия невыполнения данных требований.

Вместе с тем, 23.10.2023 года в суд апелляционной инстанции поступила мотивированная жалоба ответчика без подтверждения направления указанной жалобы истцу.

В судебном заседании 27.10.2023 года ответчиком и его представителем в подтверждение направления истцу копии мотивированной апелляционной жалобы представлены суду скриншоты из электронной почты о направлении копии апелляционной жалобы на электронную почту истца.

В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что копию мотивированной апелляционной жалобы от ответчика не получал, согласия на обмен документами по электронной почте не давал.

Из материалов гражданского дела также не усматривается согласие истца на обмен документами по электронной почте.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает, указанное направление мотивированной апелляционной жалобы надлежащим, иного направления сторона ответчика не осуществляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба, соответствующая требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и не была представлена суду апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь указанными разъяснениями по аналогии, а также принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым Черенкова С.Е. считает решение суда неправильным, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Черенковой Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-19/2023-64 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" к Черенковой Светлане Евгеньевне о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Р.И. Салоухин

Изготовлено в окончательной форме: 07 ноября 2023 года