Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с иском к САО «ВСК». о взыскании суммы неустойки. Иск мотивирован тем, что в обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ... г. Волгограда дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки A21FL-C VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований к САО «ВСК» денежной выплаты в виде утраты товарной стоимости, восстановительных и иных расходов, неустойки и финансовой санкции, иных расходов, право на которое возникло в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, взыскана сумма страхового возмещения в размере 19 474 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп. Фактически решение не исполнено.

В связи с чем, истец ФИО3 просил взыскать неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 474 руб., а также производить взыскание неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 19 474 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства (исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, – удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумма неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля марки A21FL-C VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.00 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, в части взыскания неустойки в размере, превышающем 10 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 19 474 руб. до момента фактического исполнения обязательства: исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем истца ФИО4 подана апелляционная жалоба в которой оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи. Указал, что суд первой инстанции необоснованно отказано во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области 01.04.2019г. отменить в части отказа во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить решение мирового судьи в части отказа.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ... г. Волгограда дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки A21FL-C VORTEX ESTINA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований к САО «ВСК» денежной выплаты в виде утраты товарной стоимости, восстановительных и иных расходов, неустойки и финансовой санкции, иных расходов, право на которое возникло в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим направлено заявление о страховой выплате с приложением подтверждающих документов страховщику, которое получено ответчиком 29.009.2016.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца, в том числе, взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17 474 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2018г. за 100 дней – 19 474 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом размера нарушенного обязательства (19 474 руб. 00 коп.), длительности неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (100 дней), мировой судья посчитал необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При этом мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 19 474 руб. до момента фактического исполнения обязательства – исполнения решения суда, поскольку решение от 20.08.2018г. вступило в законную силу и не исполнено до настоящего времени, в том числе в связи с действиями истца, не предъявившего исполнительный лист к исполнению. В силу ст. 10 ГК РФ данное обстоятельство расценивается судом как недобросовестное поведение, злоупотребление правом, с целью дальнейшего получения неустойки.

Учитывая, что истец получил право требования неустойки по договору цессии, судом взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей, при сумме неисполненного обязательства 19 474 рублей, дальнейшее взыскание неустойки по дату исполнения решения суда, приведет не к восстановлению нарушенного права, а к необоснованному обогащению истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные апеллянтом доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2019 года.

Судья И.В. Галахова

...