Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности договору на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Волгоградгоргаз»

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ОАО «Волгоградгоргаз» (АО «Волгоградгоргаз») заключен договор на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Димитрова, 31.

В соответствии с условиями договора, истец принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети, согласно смете договора, а ответчик обязуется своевременно производить оплату за выполненные работы.

Несмотря на своевременное и полное выполнение истцом договорных условий, ответчик своих обязательств по оплате не выполняет и перечисление денежных средств надлежащим образом не производит.

Факт выполнения работ за период с мая 2015 года по август 2017 года на сумму 4955 рублей 48 копеек, подтверждается журналом обхода трасс, и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310ГКРФ.

Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по своей природе является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети по адресу ул<адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации опасного производственного объекта наружного газопровода-ввода, по адресу ул. <адрес><адрес>.

Согласно расчету истца за указанный в исковом заявлении период задолженность ответчика перед АО «Волгоградгоргаз» за период с мая 2015 года по август 2017 года составила 4 955 рублей 48 копеек.

Между тем, поскольку ответчик не выполняет договорные условия и перечисление денежных средств не производит, представитель АО «Волгоградгоргаз» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что акт раздела границ, который является неотъемлемой частью договора на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети, ответчиком не подписывался, с границами газораспределительной сети ответчик не ознакомлен, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того акты приемки работ ответчиком не подписывались, ему не предъявлялись, какие-либо документы о немотивированном отказе ответчика от подписания данного акта, суду не представлено, а также судом не установлено за обслуживание какого опасного производственного объекта предъявлен счет.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности суждений мирового судьи, поскольку материалами дела установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение положения п. 1 ст. 781 ГК РФ не произвел оплату оказанных истцом услуг, а акт раздела границ не являлся предметом судебного исследования.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержание принадлежащего имущества принадлежит собственнику, в рамках данной обязанности Ответчик заключил договор на эксплуатацию принадлежащих газораспределительных сетей и оборудования.

На протяжении всего периода договорных отношений между истцом и ответчиком, последний не заявлял претензий к качеству оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, и с учетом подтверждения того, что исполнитель осуществлял свои обязанности по договору, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными исполнителем и заказчиком условиями договора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит требования АО «Волгоградгоргаз» законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 задолженность за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 4 955 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что газификация жилого помещения, принадлежащего ответчику произведена по личному желанию ФИО1

В рамках данного договора АО «Волгоградгоргаз» оказывало услуги по технической эксплуатации, в соответствии с условиями договора и в объеме, предусмотренным сметой (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки выводам суда, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в части отсутствия подписанных актов выполненных работ в рамках п. 2.4. договора, поскольку данное обстоятельство противоречит условиям заключенного Договора, поскольку работы, предусмотренные п. 2.4. договора не входят в перечень работ, выполняемых при эксплуатации газораспределительной сети и выполняются по отдельной заявке заказчика, что подтверждается п. 1.6. - 1.9. договора.

Факт выполнения истцом в период с мая 2015 года по август 2017 года работ по технической эксплуатации в рамках заключенного договора подтверждается оформленным надлежащим образом эксплуатационными журналами (журналы обхода трасс) (в соответствии с требованиями ФИО6 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»). Результаты проверки состояния трасс газопроводов после каждого обхода обходчики записывают в журнал обхода.

Эксплуатационная документация» в пункте 5.6.5. предусматривает, что результаты работ по техническому осмотру газопроводов и пунктов редуцирования газа, техническому обслуживанию и текущему ремонту газопроводов, пунктов редуцирования газа, средств ЭХЗ и АСУ ТП, техническому обслуживанию приборной техники, проведению проверок средств измерений должны быть оформлены записями в эксплуатационных журналах.

Перечень работ выполняемый в рамках договора предусмотрен в Приложении № и достаточным и надлежащим доказательством их выполнения является внесение соответствующих сведений в техническую документацию согласно п. 2.5. Договора.

Таким образом, оформление результатов работ по договору осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически работы были выполнены, что подтверждается журналами обхода трасс, претензии по качеству, срокам и стоимости не заявлялись.

Ссылка на неподписанный акт раздела границ, опровергается материалами гражданского дела, поскольку в акте стоит подпись ФИО1.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО1 о взыскании задолженности договору на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность за период с мая 2015 года по август 2017 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети по адресу <адрес> ул. им. Димитрова, <адрес> размере 4955 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Серухина