Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по городскому округу Красногорск на решение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г.о. Красногорск ГУ МВД России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу — Начальнику ОГИБДД УМВД России по г/о Красногорск в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. Решением ВРИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по ГО. Красногорск подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Посчитав, что вышеуказанные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела и противоречат нормам закона, он обратился в Красногорский городской суд с соответствующей жалобой. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ — отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ходе вышеуказанного административного производства, вследствие незаконных действий сотрудников МВД России и безосновательного привлечения его к административной ответственности, ему был причинен имущественный и моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ для оказания квалифицированной юридической помощи между ним и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи. Также, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к указанному договору. В рамках исполнения указанного договора, с учетом положений дополнительного соглашения, исполнителем был проведен анализ ситуации с изучением имеющихся документов, даны устные консультации относительно перспектив разрешения административного дела, подготовлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г/о Красногорск, а также подготовлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление № 18№ по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Красногорского городского суда. На основании последней жалобы решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено. Общая стоимость юридической помощи составила 10 000,00 рублей и была оплачена им в полном объеме. Несение расходов на юридическую помощь подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции списания со счета ФИО1 на сумму 10000,00 рублей, справкой по операции зачисления по счету ФИО5 на сумму 10000,00 рублей. Кроме того, в связи с незаконными действиями сотрудников МВД России и составлением протокола об административном правонарушении, транспортное средство Шевроле p.r. Е 586 КВ 799, которым он управлял, было задержано и передано на ответственное хранение на специализированную стоянку (штраф-стоянку). Для возврата транспортного средства в его владение был составлен акт № осмотра и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для того, чтобы он смог забрать транспортное средство он оплатил стоимость хранения в размере 5621 рублей, что подтверждается кассовым чеком, выданным хранителем. Также будучи неуверенным в перспективе рассмотрения его жалоб на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32.2 КоАП РФ им был оплачен штраф в 50 % размере от суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00 рублей. Дополнительно следует отметить, что в связи с незаконными действиями органов власти ему и его семье были причинены нравственные страдания. На транспортном средстве он возит свою бабушку, которая является инвалидом. После вынесения незаконного постановления о привлечении его к административной ответственности стало неясно, сможем ли далее полноценно пользоваться автомобилем и парковать его ближе ко входам в медицинские учреждения, так как опознавательный знак «Инвалид» больше не выдается согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, а за его отсутствие, как оказалось, могут взимать административный штраф. В связи с этим ему пришлось привлекать дополнительные ресурсы для найма такси. В связи со сложившейся ситуацией его бабушка сильно волновалась, испытывала нравственные страдания, что в свою очередь имело крайне негативное влияние и на его нравственное здоровье. Кроме того, в связи с привлечением его к административной ответственности он нес репутационные потери, ущемлено его достоинство личности, а обжалование постановление заняло большое количество времени, что усилило негативный эффект относительно его морального состояния. В связи с этим, компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями органов власти, он оцениваю в 40000,00 рублей. Для разрешения его требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия у него убытков и претерпевания нравственных страданий, а также наличия причинной связи между убытками, нравственными страданиями и нарушением прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Прекращая производство по делу по 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения Красногорский городской суд указал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целом. Учитывая, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, действия инспектора ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности являются незаконными, также как являются незаконными и действия ВРИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по ГО. Красногорск подполковника полиции ФИО4, выразившиеся в вынесении отказного решения на его жалобу об отмене вышеуказанного постановления. Следовательно, действия сотрудников МВД России непосредственно привели к тому, что им были понесены расходы на услуги юриста, оплату хранения и транспортировки автомобиля, а также уплату штрафа. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу него убытки в размере 17761,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1933,00 рублей.

Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от 08.12.2021г исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы убытки в виде суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскано 8900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, МВД России и УМВД России по г.о. Красногорск ГУ МВД России по <адрес> обратились в суд с апелляционными жалобами, в обоснование которых указали, что судом первой инстанции не учтена незаконность и необоснованность решения, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела, истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями УМВД, также полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании уплаченного истцом штрафа, поскольку имеет место иной порядок возврата такого штрафа, который истцом не был соблюден.

В судебное заседание представители апеллянтов не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, решение суда в обжалуемой части поддержал, просил оставить без изменения. Сообщил суду апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы со стороны истца, однако доказательств подачи такой жалобы суду не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в части, учитывая следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, истцом была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу — Начальнику ОГИБДД УМВД России по г/о Красногорск в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ. Решением ВРИО начальника ОГИБДД Управления МВД России по ГО. Красногорск подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Посчитав, что вышеуказанные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела и противоречат нормам закона, истец обратился в Красногорский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ — отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для оказания квалифицированной юридической помощи между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи. Также, ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к указанному договору. В рамках исполнения указанного договора, с учетом положений дополнительного соглашения, исполнителем был проведен анализ ситуации с изучением имеющихся документов, даны устные консультации относительно перспектив разрешения административного дела, подготовлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г/о Красногорск, а также подготовлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление № 18№ по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Красногорского городского суда.

На основании последней жалобы решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ было отменено.

Общая стоимость юридической помощи составила 10 000,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Несение расходов на юридическую помощь подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции списания со счета ФИО1 на сумму 10000,00 рублей, справкой по операции зачисления по счету ФИО5 на сумму 10000,00 рублей.

Кроме того, в связи с и составлением протокола об административном правонарушении, транспортное средство Шевроле p.r. Е 586 КВ 799, которым истец управлял, было задержано и передано на ответственное хранение на специализированную стоянку (штраф-стоянку). Для возврата транспортного средства в его владение был составлен акт № осмотра и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом для того, чтобы истец смог забрать транспортное средство он оплатил стоимость хранения в размере 5621 рублей, что подтверждается кассовым чеком, выданным хранителем. Также будучи неуверенным в перспективе рассмотрения его жалоб на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32.2 КоАП РФ истцом был оплачен штраф в 50 % размере от суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по существу и руководствуясь положениям КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, Положением о Министерстве внутренних дел, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г №, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, связанных с оплатой услуг представителя и расходов по оплате штрафа по отмененному постановлению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания в пользу истца суммы уплаченного по отмененному постановлению штрафа и находит доводы апелляционных жалоб в данной части обоснованными, принимая во внимание следующее.

Административные штрафы относятся к неналоговым доходам бюджетов. В частности, административные штрафы за нарушения ПДД зачисляются в бюджет субъекта РФ по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье (п. 3 ст. 41, п. 3 ст. 46 БК РФ).

В силу ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации

Администратором доходов бюджета по административным штрафам за нарушение ПДД являются, в частности, территориальные органы МВД России. Руководители территориальных органов МВД, в свою очередь, утверждают перечень подведомственных им администраторов доходов бюджета (п. п. 1.4, 2.4, 4.2, 8.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 955 и Приложение N 8 к данному Приказу; пп. "ж" п. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995).

Согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 66н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений (пункт 28).

Для возврата переплаты необходимо представить следующие документы (п. п. 1, 3 ст. 40.1 БК РФ; пп. 7.1, 7.3 п. 7 Инструкции, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707; п. п. 7, 8 Общих требований, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 137н):

заявление о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа. В заявлении укажите, в частности: Ф.И.О. (при наличии) заявителя; реквизиты документа, удостоверяющего его личность; наименование платежа; сумму возврата цифрами и прописью; причину возврата платежа; реквизиты банковского счета; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии);

согласие на обработку персональных данных;

копии документов, подтверждающих факт уплаты платежа (не представляются при наличии информации об уплате платежа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах);

копии документов, подтверждающих право заявителя на возврат.

Заявление также может быть представлено представителем заявителя при наличии у него соответствующих полномочий с указанием необходимых сведений в заявлении и приложением соответствующих документов (п. п. 7, 8 Общих требований).

Заявление представляется в письменной форме, в частности, непосредственно в подразделение ГИБДД или направляется почтой, а также в форме электронного документа (при наличии технических возможностей администратора доходов бюджета) (п. 27 Инструкции, утв. Приказом МВД России N 707; п. п. 3, 4 Общих требований).

Переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления администратором доходов бюджета (п. 1 ст. 40.1 БК РФ; п. 3 Общих требований).

Возврат переплаты осуществляется на банковский счет заявителя, представителя заявителя (в случае наличия соответствующих полномочий), открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (п. 6 Общих требований).

По общему правилу указанное выше заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (п. 2 ст. 40.1 БК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлен внесудебный порядок возврата излишне уплаченного штрафа, в том числе по причине отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения в соответствующее подразделение МВД России с заявлением о возврате суммы уплаченного штрафа, равно как и не представлено решение об отказе в возврате денежных средств. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что с заявлением о возврате суммы уплаченного штрафа в подразделение МВД не обращался, данные требования заявил непосредственно в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у истца не возникло права в судебном порядке требовать взыскания уплаченного по отмененному постановлению штрафа, поскольку внесудебный порядок возврата денежных средств из бюджета им, истцом, не соблюден.

Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при постановлении обжалуемого решения суда, в связи с чем решение мирового судьи в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде суммы наложенного административного штрафа подлежит отмене, а в отмененной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение мирового судьи соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на письменных доказательствах.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на оспаривание и переоценку выводов суда, изложенных в решении Красногорского городского суда <адрес> от 30.04.2021г по делу № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, что недопустимо в рамках настоящего дела.

Доводы апеллянтов о том, что денежные средства, переведенные на счет ФИО5, могли явиться исполнением иных обязательств, а не договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО5, суд отклоняет за несостоятельностью, поскольку доказательств данных доводов суду не представлено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части, с постановлением в отмененной части нового решения, а следовательно апелляционные жалобы ответчиков подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по городскому округу Красногорск о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде суммы наложенного административного штрафа.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде суммы наложенного административного штрафа отказать.

Апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по городскому округу Красногорск удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья А.И. Пушкина