Апелляционное определение № 11-23/18 от 25.09.2018 Кущевского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 11-23/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 25 сентября 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Система Малого Кредитования» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 20.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 20.07.2018 года в удовлетворения заявления ООО «Система Малого Кредитования» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей отказано.

Представитель ООО «Система Малого Кредитования» по доверенности ФИО2 обратилась в суд частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в обоснование которой указывает, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 не был оспорен, от должника возражения не поступили. С момента вступления судебного приказа от 10.05.2017 года в законную силу у ООО «Система Малого Кредитования» возникло право на возмещение судебных расходов. Заявитель просит отменить определение суда и взыскать с ФИО1 судебные расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 5 000 рублей

Представитель ООО «Система Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 полагает, что определение суда законно и отмене не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав сторону, полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» задолженности по договору займа № от 27.03.2014 года, заключенному с ООО «Формула Успеха», образовавшейся по состоянию на 15.04.2017 года, в размере 144 990 рублей, а также госпошлины в размере 2049 рублей.

03.07.2018 года ООО «Система Малого Кредитования» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1, так как для подготовки заявления о выдаче судебного приказа обществом был заключен договор на оказание юридических услуг от 31.03.2017 года с ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 20.07.2018 года в удовлетворения заявления ООО «Система Малого Кредитования» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа подано юридическим лицом к физическому лицу.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.20107 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. На основании определении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 года вышеуказанная процедура завершена, и ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Доводы представителя ООО «Система Малого Кредитования» по доверенности ФИО2, указанные в частной жалобе, не свидетельствуют о неправомерности вынесения мировым судьей определения, не могут являться основанием для его отмены, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 20.07.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Система Малого Кредитования» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов