Дело № 11 – 23 / 2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2019 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено иск ООО «Байкальская транспортная компания» к ФИО1, удовлетворить,
ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд
установил :
ООО «Байкальская транспортная компания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, пени.
ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия исковое заявление удовлетворено. С ФИО1, в пользу ООО «Байкальская транспортная компания» взыскана задолженность по агентскому договору в размере 31900 руб., пени в размере 18000 руб., всего 49900 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, поступившую на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием о пропуске срока обжалования, отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования.
На указанное определение мирового судьи подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от 25.01.2019г. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка№ <адрес> Республики Бурятия для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в Иволгинский районный суд Республики Бурятии поступило гражданское дело для апелляционного рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивированная тем, что мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении взыскании задолженности перед ООО «БТК» ДД.ММ.ГГГГ.Чем допустила грубое нарушение норм ГПК, так как до этого мировым судьей Селенгинского района такой приказ выносился и был отменен по его заявлению, кроме этого, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку не представлено объективных доказательств тяжелого финансового положения заявителя не позволяющего уплатить государственную пошлину. Кроме того, считает, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицирован, так как там не полно отражены его пояснения..Также представленные истцом в качестве доказательства агентский договор и договор аренды транспортного средства считает недостоверным, т.к. не соответствует действительности.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании жалобу и доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме. Кроме этого, считает, что размер взысканной с него неустойки ( пени ) подлежит снижению в связи с его материальным положением.
Представитель ООО «Байкальская транспортная компания» уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент ) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала ) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как установлено судом 1 инстанции ДД.ММ.ГГГГ, между ООО « БТК» и ФИО1, заключен агентский договор, согласно условиям которого ФИО1 обязуется от имени ООО « БТК» осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси ( п. 1.1 ). ООО «БТК» предоставляет ФИО1, разрешение на перевозку такси, карточку водителя ( п. 3.1.1 ), ФИО1 обязуется вносить плату в размере 1100 руб., ежемесячно ( п. 1.2,3.2.2 ). Вознаграждением ФИО1, по агентскому договору является плата третьих лиц за услуг такси ( п. 4.1 ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, (п. 2.1,2.2). Договор подписан сторонами, срок его не истек, сторонами не расторгнут.
ООО « БТК» со своей стороны исполнило обязательство по агентскому договору по заявлению ООО « БТК» на автомобиль «Хонда Партнер» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Бурятия. О том, что при заключении агентского договора между сторонами имелась договорённость о выдаче разрешения именно на автомобиль «Хонда Партнер», свидетельствует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием конкретного транспортного средства, а также предоставление ФИО1 в ООО « БТК» своего транспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства. Перерегистрация автомобиля «Хонда Партнер» на иное лицо не влечет расторжение агентского договора.
Что касается вынесения мировым судье повторного судебного приказа, то он был отменен, в связи с чем, истец обратился в исковом порядке. Для разрешения данного спора это обстоятельство значения не имеет.
ФИО1 в обоснование своей жалобы, ссылается на то, что суд незаконно предоставил отсрочку для оплаты государственной пошлины.
Данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, так как не влияет на его законность и обоснованность. Принимая решение об предоставлении отсрочки, суд исходил из материального положения истца. Последний в свою очередь представил доказательства, обосновывающие его ходатайство.
Доводы ответчика о том, что договор аренды им не подписывался, опровергается материалами дела, кроме того, срок действия договора не истек, сторонами договор не расторгнут.
При вынесении решения, мировой судья обоснованно пришла к выводам, что принципал ООО « БТК» исполнил свое обязательство по агентскому договору в полном объеме, а агент ФИО1, свои обязательства не исполнял.
Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленными мировым судьей.
Все доказательства мировым судьей были исследованы в полном объеме, выводы суда мотивированы, обоснованы в решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Байкальская транспортная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, оставить без удовлетворения, а решение без изменения.
Судья : Т.А.Балачук