Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 13 июня 2019 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

13.06.2019 определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании сумм по договору займа с ФИО2. Заявление возвращено с приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 13.06.2019г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения, указал, что считает данное определение мирового судьи необоснованным, нарушающим законные интересы заявителя. Ответчик проживает и зарегистрирован на территории Октябрьского района Ростовской области с 03.03.2018года. Мировой судья не проверил данную информацию, хотя согласно правилам ст.13 ГПК РФ, данные обстоятельства относятся к компетенции и полномочиям мирового судьи. Он не может представить суду надлежащее подтверждение персональных данных должника, включая его регистрацию по месту жительства. Просил суд определение мирового судьи от 13.06.2019 об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В суд апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 123 ч 1 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 125 ч 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ФИО1 указал место жительство должника ФИО2 - <адрес>

Из адресной справки, выданной Отделением по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация п.Каменоломни) МУ МВД России «Новочеркасское» от 12.07.2019г. Девятки В.В. зарегистрирован 03.03.2018г по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 13.06.2019 г. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 13 июня 2019 г. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменить, возвратить мировому судье материал ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору займа от 16.09.2014года для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись