Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Цифровые технологии» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами кабельного телевидения. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ЗАО «Новотелеком» заключен Договор о предоставлении услуг сети кабельного телевидения №... от .. .. ....г. по адресу: ул.....г......Ответчик указанные в договоре обязательства по оплате предоставленной услуги не выполняет, тогда как оператор все обязательства, предусмотренные законом и Договором, добросовестно и исправно исполняет. Сумма задолженности по оплате услуг сети кабельного телевидения, сложившаяся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4234,0 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в соответствии с п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 93) и Договором о предоставлении услуг СКТ в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. С момента образования задолженности и до настоящего времени, так как период составляет более 100 дней, ответчику была начислена неустойка в 4234,0 рублей. В отношении ответчика были вынесены судебные приказы №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. о взыскании данной задолженности. Определениями мирового судьи данные судебные приказы были отмены. Следовательно, у истца осталось право обратиться к мировому судье с данными требованиями в порядке искового производства. .. .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи, в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком» передает, а ООО «Цифровые технологии» принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие из договоров оказания услуг связи, заключенных между ЗАО «Новотелеком» и Абонентами в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно... .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком» уступает, а ООО «Цифровые технологии» принимает в полном объеме права (требования) к абонентам ЗАО «Новотелеком» по договорам оказания услуг связи. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 388-390 ГК РФ, к ООО «Цифровые технологии» перешло право требования по Договору о предоставлении услуг сети кабельного телевидения №... от .. .. ....г., заключенному между ответчиком и ЗАО «Новотелеком».

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении услуг сети кабельного телевидения в размере 4234,0 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., неустойку в размере 4234,0 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400,00 рублей за рассмотрение искового заявления в суде.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. исковые требования истца удовлетворены, судьей постановлено: «Взыскать в пользу ООО «Цифровые технологии», расположенного по адресу: ул.....г....., с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ул.....г....., задолженность по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения за период .. .. ....г.-.. .. ....г. в сумме 4234,0 рублей, неустойку в сумме 4234,0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей, а всего взыскать 8868 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей».

Указанное решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ФИО1, который просит решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску ООО «Цифровые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения, - отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ФИО1 указывает,что все уведомления, повестки по делу, а также заочное решение ему были отправлены почтовой корреспонденцией по адресу ул.....г....., тогда как место его жительства ул.....г....., почтовая корреспонденция не была им получена в срок по уважительной причине. С данным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям, считает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.Так, судом взыскана с него задолженность по абонентской плате за пользованием услугами сети кабельного телевидения в пользу ООО «Информационные технологии» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 4234 руб.00 коп., а также неустойка и судебные расходы в виде госпошлины. Таким образом, суд посчитал, что в данном случае между ним и ООО «Цифровые технологии» существуют договорные отношения, в результате чего у него возникли обязательства по оплате.Однако, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, выводы суда необоснованные, суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, возложив на него обязанность оплатить услуги ООО «Цифровые технологии» незаконно. Так, договор о предоставлении услуг сети кабельного телевидения заключался им с ЗАО «Новотелеком», с ООО «Цифровые технологии» договор не заключался. ООО «Цифровые технологии» не являются правопреемником ЗАО «Новотелеком», поскольку образованы в порядке создания в .. .. ....г., а не в порядке реорганизации (слияния, выделения, присоединения), в связи с чем, считает, что его права и обязанности поотношению к ООО «Цифровые технологии» в указанный период времени судом установлены неправомерно, данный вывод не соответствует материалам дела и представленным доказательствам, что является основанием для отмены постановленного решения как необоснованного.Кроме того, со стороны ООО «Цифровые технологии» услуги сети кабельного телевидения в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ему не оказывались, в связи с чем, судом сделан необоснованный вывод о наличии его гражданско-правовой ответственности перед ООО «Цифровые технологии».Кроме того, суд нарушил нормы материального и процессуального права при вынесении решения.Так, .. .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи, в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком», а ООО «Цифровые технологии» принимает в полном объеме права и обязанности, возникшие из договоров оказания услуг связи, заключенных между ЗАО «Новотелеком» и Абонентами в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно. Кроме этого, .. .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком» уступает, а ООО «Цифровые технологии» принимает в полном объеме права (требования) к абонентам ЗАО «Новотелеком» по договорам оказания услуг связи. Суд при решении вопроса о наличии у него задолженности за указанный период перед истцом, не разрешил вопроса о том, имеются ли основания для ее взыскания, в том числе является ли соглашение или договор, по которому задолженность взыскана, заключенным и действительным, то есть имеются ли основания взыскания задолженности в указанный период времени в пользу истца, имеются ли материально-правовые основания для взыскания данной задолженности. Поскольку считает, что оснований для признания правопреемства в материальных правоотношениях между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» не имеется, суд при разрешении исковых требований, нарушил нормы процессуального и материального права и вынес необоснованное и незаконное решение.Кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.Так, юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу в силу норм материального права являются факты, которые свидетельствуют о том, что у ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» имелось право в спорный период на осуществление деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.У ООО «Цифровые технологии» данное право возникло в .. .. ....г. на основании лицензии, а у ЗАО «Новотелеком» срок лицензии истек.Таким образом, судом не было учтено, что действие лицензии на осуществление услуг связи у ООО «Новотелеком» истекло, то есть до момента образования задолженности, что свидетельствует о невозможности предоставления услуг с учетом отсутствия права, а у ООО «Цифровые технологии» данного права не возникло.Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о необоснованности и законности принятого решения.Суд, со своей стороны, не дал этим обстоятельствам никакой оценки при вынесении заочного решения, не учел и не исследовал их. Считает, что при вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Представитель истца ООО «Цифровые технологии» представил письменные возражения на апелляционную жалобу согласно которым, доводы, представленные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, а требования ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности в пользу ООО «Цифровые технологии» в связи с тем, что договор оказания услуг был заключен с ЗАО «Новотелеком», а ООО «Цифровые технологии» не являетсяправопреемникомпоследнего,основан на неверном применении норм права, поскольку глава 24 ГК РФ предусматривает два способа перемены лиц в обязательстве: на основании сделки и на основании закона. В данном случае, право требования задолженности с ответчика перешло к новому кредитору наосновании сделки - договора цессии от .. .. ....г., заключенного между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии». К ООО «Цифровые технологии» перешло право требования по Договору о предоставлении услуг сети кабельного телевидения от .. .. ....г., заключенному между ответчиком и ЗАО «Новотелеком». Необоснован довод ответчика о том, что ООО «Цифровые технологии» не оказывало ему услуг. Между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи от .. .. ....г., наосновании которого к ООО «Цифровые технологии» перешли в полном объеме права и обязанности, возникшие из договоров оказания услуг связи, в том числе из договора, заключенного между ответчиком и ЗАО «Новотелеком». В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного соглашения, ЗАО «Новотелеком» уведомило абонентов о переходе прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи посредством размещения информации в СМИ (газета «Кузнецкий рабочий» №... от .. .. ....г.) и на сайте www.ntkm.tv. В соответствии с п. 2.4 соглашения, отсутствие письменных возражений абонента, а также совершение абонентом конклюдентных действий, направленных на продолжение пользования услугами связи, означает безусловное согласие с заменой стороны по договору. Письменных возражений ответчик не заявлял, договор не расторгал, кроме того, .. .. ....г., то есть после передачи прав и обязанностей ООО «Цифровые технологии», ответчиком была произведена добровольная оплата в размере 1506 руб. в кассу ООО «Цифровые технологии», что является совершением конклюдентных действий, направленных на продолжение пользование услугами связи, предоставляемых новым оператором ООО «Цифровые технологии».Не основан на законе вывод ответчика об отсутствии у ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» права на осуществление деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания в спорный период (с .. .. ....г. по .. .. ....г.). До момента передачи прав и обязанностей по договорам оказания услуг в соответствии с соглашением от .. .. ....г., услуги оказывало ЗАО «Новотелеком» на основании лицензии №..., действующей до .. .. ....г. С .. .. ....г. в соответствии с соглашением услуги связи оказывало ООО «Цифровые технологии» на основании лицензии №... (п. 2.2 соглашения), срок действия которой истек .. .. ....г., этим же числом (.. .. ....г.) ООО «Цифровые технологии» была получена новая лицензия №.... Следовательно, до .. .. ....г. услуги оказывало ЗАО «Новотелеком», права требования по которым перешло к ООО «Цифровые технологии» на основании договора цессии от .. .. ....г., а с .. .. ....г. услуги начал оказывать новый оператор ООО «Цифровые технологии».В жалобе ответчик, приводя положения Постановления Пленума ВАС РФ от .. .. ....г.№..., указывает, что суд первой инстанции должен был по своей инициативе оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора цессии. Однако, ответчик неверно толкует положения Постановления Пленума ВАС РФ от .. .. ....г.№..., поскольку, во-первых в данном Постановлении даны разъяснения арбитражным судам РФ, как указано в преамбуле самого Постановления; во-вторых, в п.1 Постановления даны разъяснения именно по поводу проверки действительности и заключенности договора, из которого вытекает само обязательство по оплате задолженности, т.е. в данном случае, самого договора оказания услуг, но никак не договора цессии, заключенного между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии».Ответчик в жалобе также ссылается на информационное письмо Президиума ВАС №... от .. .. ....г., в котором указано, что отсутствие в договоре цессии указания на конкретный период и сумму задолженности, может свидетельствовать о его незаключенности. Однако, данное письмо носит рекомендательный характер, и адресовано арбитражным судам РФ, как указано в его преамбуле. Кроме того, в приложении к договору цессии от .. .. ....г., заключенного между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» указаны суммы и периоды уступаемой задолженности.Ни договор цессии от .. .. ....г., ни соглашение о передаче прав и обязанностей от .. .. ....г., заключенные между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии», ответчиком не оспаривались, являются действующими и соответствующими законодательству РФ, следовательно порождают правовые последствия.Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности правопреемства в материальных правоотношениях между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии», а также действительности и заключенности договора цессии, основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, и не были предметом обсуждения судом первой инстанции. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.Судебные извещения направлялись ответчику по месту постоянной и единственной регистрации, суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил. Считает решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №... законным и обоснованным.

Представитель истца ООО «Цифровые технологии» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.19) в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, считает решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Жигарькова Т.А., предъявившая удостоверение и ордер, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу по иску ООО «Цифровые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения, - отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что услугами ООО «Цифровые технологии» не пользовался, поскольку проживает по другому адресу. Также считает, что у ООО «Цифровые технологии» не было оснований для взыскания с него задолженности, в связи с тем, что договор с истцом заключен не был. Кроме того, считает, что оснований для правопреемства между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» такжене имеется. Дала пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального прав или норм процессуального права.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, .. .. ....г. между ФИО1 и ЗАО «Новотелеком» заключен договор №... о предоставлении услуг кабельного телевидения (л.д.10).

В соответствии с п. 1.1 договора оператор на условиях настоящего договора обеспечивает подключение телевизионного кабеля из квартиры абонента по адресу: ул.....г....., то есть ответчик являлся абонентом сети кабельного телевидения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена абонентская плата за пользование услугами СКТ согласно утвержденному оператором тарифу, которая вносится в кассу или на расчетный счет предприятия или по единой квитанции в пунктах приема коммунальных платежей, ежемесячно не позднее 10 рабочих дней следующих за датой оплаты.

За несвоевременную оплату абонентской платы Абонент оплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (п.3.1.).

Условиями договора также предусмотрено, что абонент обязуется сообщать оператору о своем убытии, о продаже или сдаче в аренду помещений, в которых размещены подключенные к СТК абонентские устройства, а также о смене фамилии или других данных существенных для настоящего договора, не позднее 10 календарных дней с момента наступления вышеуказанного события (п.5.4).

В данном случае, в связи с переездом на иное место жительство, ответчик ФИО1 не поставил в известность истца о смене места жительства, письменно не заявлял о прекращении данных правоотношений, что не оспаривается сторонами, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил.

В соответствии с п. 3.3 Договора уплата неустойки и других платежей, предусмотренных настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность абонента своевременно вносить плату за услуги СКТ. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату за услуги СКТ по адресу: ул.....г......

Согласно акта приемки от .. .. ....г. услуга по подключению СКТ оказана в полном объеме (л.д. 9).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору предоставления услуг кабельного телевидения, продолжительное время не вносил платежи, в связи с чем, ЗАО «Новотелеком», а позже и ООО «Цифровые технологии» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По заявлению ответчика судебный приказ №... от .. .. ....г. (л.д.7) о взыскании задолженности по абонентской плате по договору предоставления услуг кабельного телевидения определением суда от .. .. ....г. (л.д.5) был отменен.

По заявлению ответчика судебный приказ №... от .. .. ....г. года(л.д.8) о взыскании задолженности по абонентской плате по договору предоставления услуг кабельного телевидения определением суда от .. .. ....г. (л.д.6) был отменен.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался услугой, поскольку он не проживал по адресу: ул.....г....., в связи с чем, считает, что не должен нести обязанность по оплате услуг, представляемых ООО «Цифровые технологии», суд считает необоснованными.

Тот факт, что ответчик не проживал по указанному адресу не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отказа письменного от услуг СКТ ответчиком не заявлялось, о смене места жительства он не информировал истца.

Данное обстоятельство не может служить основанием для признания того факта, что услуга истцом не оказывалась. Данный довод является голословным, не подтвержден материалами дела. В данном случае бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. В суд апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

ФИО1 не было представлено доказательств того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ему услуг связи для целей телевизионного и радиовещания, а именно, что он обращался с заявлением об отключении данной услуги.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ООО «Цифровые технологии», в связи с чем, не несет обязательств перед данным оператором, были тщательно изучены мировым судьей, которым установлено, что .. .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи, в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком» передал, а ООО «Цифровые технологии» принял в полном объеме праваиобязанности, возникшие из договоров оказания услуг связи, заключенных между ЗАО «Новотелеком» и Абонентами в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно(л.д.16-17), в том числе из договора, заключенного между ответчиком и ЗАО «Новотелеком».

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного соглашения, ЗАО «Новотелеком» уведомило абонентов о переходе прав и обязанностей по договорам оказания услуг связи посредством размещения информации в СМИ (газета «Кузнецкий рабочий» №... от .. .. ....г.) и на сайте www.ntkm.tv.

В соответствии с п. 2.4 соглашения, отсутствие письменных возражений абонента, а также совершение абонентом конклюдентных действий, направленных на продолжение пользования услугами связи, означает безусловное согласие с заменой стороны по договору.

Письменных возражений ответчик не заявлял, договор не расторгал, кроме того, .. .. ....г., то есть после передачи прав и обязанностей ООО «Цифровые технологии», ответчиком была произведена добровольная оплата в размере 1506 руб. в кассу ООО «Цифровые технологии», что является совершением конклюдентных действий, направленных на продолжение пользование услугами связи, предоставляемых новым оператором ООО «Цифровые технологии».

Кроме того, .. .. ....г. между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Новотелеком» уступает, а ООО «Цифровые технологии» принимает в полном объеме права (требования) к абонентам ЗАО «Новотелеком» по договорам оказания услуг связи (л.д. 13-15). Тем самым, к ООО «Цифровые технологии» перешло право требования по Договору о предоставлении услуг сети кабельного телевидения №... от .. .. ....г., заключенному между Ответчиком и ЗАО «Новотелеком».

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что к ООО «Цифровые технологии» перешло право требования по Договору о предоставлении услуг сети кабельного телевидения №... от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и ЗАО «Новотелеком», в связи с чем ответчик должен исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было учтено, что действие лицензии на осуществление услуг связи у ООО «Новотелеком» истекло, то есть до момента образования задолженности, что свидетельствует о невозможности предоставления услуг с учетом отсутствия права, а у ООО «Цифровые технологии» данного права не возникло, суд считает несостоятельными, поскольку до момента передачи прав и обязанностей по договорам оказания услуг в соответствии с соглашением от .. .. ....г., услуги оказывало ЗАО «Новотелеком» на основании лицензии №... (л.д.88), действующей до .. .. ....г. С .. .. ....г. в соответствии с соглашением услуги связи оказывало ООО «Цифровые технологии» на основании лицензии №... (л.д.87) (п. 2.2 соглашения), срок действия которой истек .. .. ....г., этим же числом (.. .. ....г.) ООО «Цифровые технологии» была получена новая лицензия №... (л.д.86). Следовательно, до .. .. ....г. услуги оказывало ЗАО «Новотелеком», права требования по которым перешло к ООО «Цифровые технологии» на основании договора цессии от .. .. ....г., а с .. .. ....г. услуги начал оказывать новый оператор ООО «Цифровые технологии».

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности правопреемства в материальных правоотношениях между ЗАО «Новотелеком» и ООО «Цифровые технологии», действительности и заключенности договора цессии, а также отсутствием права на предоставления услуг, основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, и не были предметом обсуждения судом первой инстанции.

Кроме того, истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт того, что сумма, указанная в договоре цессии, была переданы по обязательствам от ООО «Цифровые технологии» к ЗАО «Новотелеком» по уступке прав требования, обосновав то обстоятельство, что у суда первой инстанции не возникало сомнений относительно заключенности договора цессии, он не оспаривался, в связи с чем не был представлен в суд первой инстанции. А поскольку в настоящее время встал такой вопрос в апелляционной жалобе, представитель истца предоставил подтверждающие платежные документы. Кроме того представитель истца указал, что договор уступки права требования считается заключенным в момент подписания, и его действительность не может быть связана с оплатой по обязательствам по договору об уступке прав требования.

Как следует из расчета задолженности, а также из лицевого счета абонента, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумма задолженности по договору составила 4234 рубля (л.д.4).Расчет произведен согласно тарифу оплаты в месяц данной услуги 251,0 рублей, установленному Приказом о повышении размера абонентской платы за пользование услугами сети кабельного телевидения №... от .. .. ....г., утвержденных генеральным директором ЗАО «Новотелеком» (л.д. 12).

Таким образом, задолженность по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 4234 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в договоре цессии не указан размер задолженности должника перед ЗАО «Новотелеком» и период задолженности не является основанием для отмены обжалуемого заочного решения, поскольку в приложенных к иску документах имеется расчет задолженности и период неуплаты, кроме того, договор об оказании услуг СКТ являлся длящимся, на момент уступки прав требований задолженность не была взыскана, услуга оказывалась, договор не расторгался.

В соответствии с п. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №93) и Договором о предоставлении услуг СКТ от 22.09.2012г. в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, с момента образования задолженности и до подачи иска в суд, ответчику была начислена неустойка. Поскольку размер неустойки не можетпревышать размер задолженности по договору, то размер неустойки составляет 4234 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не выполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные договором, следовательно, обязан возместить истцу убытки, выплатив задолженность по абонентской плате и неустойку.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела и заслуживающих внимания, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего доводы ответчика в целом не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, при разрешении спора,судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по гражданскому делу по иску ООО «Цифровые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентской плате за пользование услугами сети кабельного телевидения от .. .. ....г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /М.О. Полюцкая