Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлении без движения искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» к Махова Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлено без движения исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к Махова Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба от представителя ОАО АКБ «Экспресс», в которой ставится вопрос об отмене указанного определения. Указанная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ суд, исходя из материального положения плательщика вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

В обоснование своего требования об отсрочке уплаты государственной пошлины ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была предоставлена справка об отсутствии денежных средств на единственном счете № КУ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ». Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 189.88 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом.

Судом этот факт не был учтен. Суд посчитал, что справка об отсутствии денежных средств на единственном счете № КУ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» не свидетельствует о затруднительности материального положения.

К исковому заявлению Банком приложено определение Верховного суда Российской Федерации по аналогичному делу, а именно Определение Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства по отсрочке уплаты государственной пошлины ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных актов, противоречащих; Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, Определениям судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права.

Определение суда нарушает единство судебной практики и подлежит отмене, так как вынесенное судом определение противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, подлежит отмене в целях обеспечения единообразия судебной практики.

На основании чего, представитель истца просит: определение мирового судьи судебного участка №3 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины отменить.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Банка.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил иск ОАО АКБ «Экспресс» к Махова Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью соблюдения заинтересованным лицом требований гражданского процессуального законодательства, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Приведенные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом с соблюдением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в силу статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в процентном соотношении от цены иска.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного искового материала, истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет №, а государственная пошлина - №

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что ч. 5 ст. 64 НК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, в частности: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

В соответствии с ч. 13 ст. 64 НК РФ, правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В обоснование ходатайства и частной жалобы истец ссылается на то, что на единственном счете ОАО АКБ «Экспресс», открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины. В подтверждение указанных доводов, к иску приложена копия письма зам. управляющего ОНБ Республика Дагестан Южное главное управление Банка России Абачараева Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя КУПР ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» ФИО4 о том, что остаток денежных средств в сумме 0-00 рублей на корреспондентском счете 30№ КУПР ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что перечень представленных суду доказательств тяжелого финансового положения взыскателя, препятствующего ему заплатить государственную пошлину, не соответствует положениям ч. 5 ст. 64 НК РФ, является неполным.

Копия письма зам. управляющего ОНБ Республика Дагестан Южное главное управление Банка России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя КУПР ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» ФИО4 свидетельствует лишь об отсутствии денежных средств на расчетном счете на определенную дату.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что явилось основанием для оставления искового заявления без движения.

В последующем, ОАО АКБ «Экспресс» был предоставлен разумный срок (двадцать дней), для выполнения изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ указаний судьи, однако ОАО АКБ «Экспресс» мер по выполнению этих указаний не было принято.

Доводы частной жалобы о том, что ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была предоставлена справка об отсутствии денежных средств наединственном счете № КУ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ГК «АСВ» и она свидетельствует о затруднительности материального положения истца, несостоятельны, так как не основаны на законе и исковом материале.

Вместе с тем, как выше указывалось, из перечня приложений к исковому заявлению, в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и ее размер, истцом при подаче заявления в суд приложен не был. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представления такого документа в суд для подтверждения факта уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд, и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы представителя ОАО АКБ «Экспресс» отказать.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлении без движения искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» к Махова Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов