Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Соснина И.И, при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арсланова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.12.2019, которым постановлено: «Возвратить заявление об отмене судебного приказа Арсланову СВ»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Арсланова С.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6881 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арсланов С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Из заявления следует, что должник возражает относительно исполнения судебного приказа,так как полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года заявление об отмене судебного приказа возвращено ответчику по причине пропуска срока подачи заявления и не предоставления Арслановым С.В. доказательств уважительности пропуска такого срока.

В частной жалобе на определение мирового судьи, Арсланов С.В. просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемое определение от 11.12.2019 и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывает на неполучение в установленном порядке судебного приказа от мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, котором они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Арсланова С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику по адресу: <адрес> (л.д. 11), судебный приказ должником не получен, почтовый конверт возвращен суду ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12).

Заявление об отмене приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного ГПК РФ процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, что послужило основанием для возврата заявления, ввиду пропуска процессуального срока для его подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от Арсланова С.В. мировому судье не поступало.

Изложенные должником в частной жалобе доводы об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, такие доводы надлежит представить мировому судье при повторной подаче заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом перечисленных обстоятельств, постановленное судом определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.12.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Арсланова С.В. без удовлетворения.

Судья И.И. Соснин