Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Л.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сингам» к Юдиной Л.Н. о взыскании задолженности за вывоз ТБО, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сингам» обратилось в суд с иском к Юдиной Л.Н. о взыскании задолженности за вывоз ТБО, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителей ТОС «Песчанка» было принято решение заключить договор об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГО с ООО «Сингам».

ДД.ММ.ГГГГ между ТОС «Песчанка», ООО «Сингам» и ОАО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>» заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и размещению (утилизации) ТБО от населения.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей на одного зарегистрированного человека, расчетным периодом является календарный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание делегатов ТОС «Песчанка» и жителей села, на котором ООО «Сингам» уведомило о том, что с ДД.ММ.ГГГГ тариф на услуги по вывозу и утилизации ТБО составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание делегатов ТОС «Песчанка», на котором они установили стоимость вывоза ТБО с каждого жителя в размере <данные изъяты> рубля.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графику вывоза ТБО по ТОС «Песчанка» за весь период действия договора, с момента его подписания, до его перезаключения и по настоящее время.

Однако ответчик не произвел оплату предоставляемых ему услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по направлению претензии должнику в размере <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сингам» к Юдиной Л.Н. о взыскании задолженности за вывоз ТБО, процентов, судебных расходов удовлетворены. С Юдиной Л.Н. в пользу ООО «Сингам» взысканы задолженность за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, возврат расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

С решением мирового судьи ответчик не согласен, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

В обоснование указывал на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Сингам» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Юдина Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просил отменить решение мирового судьи.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 названного закона территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в целях организации территориального общественного самоуправления было создано ТОС «Песчанка», председателем которого избрана Глушкова Л.А.

Деятельность ТОС «Песчанка» регулируется Уставом, утвержденным постановлением Администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Устава ТОС «Песчанка» может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и уставу.

Мировым судьей также установлено, что ответчик Юдина Л.Н. проживает в частном домовладении № по <адрес>, является членом ТОС «Песчанка», в связи с чем обязана исполнять требования Устава и решения, принимаемые данным органом общественного самоуправления.

В соответствии с подп. 1 п. 8.4.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года №79/2436, собственники жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки обязаны содержать в чистоте и порядке жилой дом, надворные постройки, территорию домовладения, ограждения.

В соответствии с подп. 6 п. 8.4.2 указанных Правил собственники жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение бытовых отходов со специализированной организацией. Собственники жилых домов должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТБО.

В силу п. 8.4.3 Правил собственникам жилых домов на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается осуществлять сброс, накопление отходов и мусора в местах, не отведенных для этих целей; складировать строительные материалы, мусор и отходы на прилегающей территории и прилотковой части дорог, засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные канавы; самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды (складирование мусора); складировать ветки и обрез деревьев на контейнерных площадках (собственники жилых домов транспортируют их на объекты размещения отходов либо заключают для этих целей договоры на оказание услуг по вывозу и (или) размещению отходов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на собрании жителей ТОС «Песчанка» было принято решение заключить договор об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО и КГО с ООО «Сингам» и ОАО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОС «Песчанка» (заказчик), ООО «Сингам» (перевозчик) и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (агент) был заключен договор № на оказание услуг по транспортировке и размещению (утилизации) ТБО от населения.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 п. 1 договора заказчик от имени и за счет населения поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по транспортировке и размещению от населения частного жилищного фонда в административных границах ТОС «Песчанка» твердых бытовых отходов. Агент по поручению и за вознаграждение перевозчика обязуется производить начисление платы за услуги по вывозу и утилизации (размещению) отходов от населения, проживающего в жилищном фонде согласно перечню адресов жителей.

Согласно п.п. 4.2.1 п. 4.2 перевозчик имеет право на получение полной и своевременной оплаты за оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании п.п. 3.1.8 население, проживающее на территории ТОС «Песчанка», обязано своевременно оплачивать услуги, оказываемые перевозчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 п.6 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации отходов от населения составляет <данные изъяты> рублей на одного зарегистрированного человека, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п.п. 6.1 п. 6 договора стоимость вывоза и размещения <данные изъяты> куб. подлежит ежегодному изменению после вступления в действие нормативных документов, регламентирующих повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, в связи с удорожанием топливно-энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание делегатов ТОС «Песчанка», на котором было постановлено установить стоимость вывоза ТБО с каждого жителя в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ТОС «Песчанка», ООО «Сингам» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> рубля и начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сингам» свои обязательства исполнило в полном объеме, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графику вывоза ТБО по ТОС «Песчанка» за весь период действия договора, с момента его подписания, до его перезаключения и по настоящее время.

Названные обстоятельства подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об объемах бытовых отходов, вывезенных согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, а также путевыми листами грузового автомобиля за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которым услуга по вывозу ТБО по ТОС «Песчанка» осуществлялась с <данные изъяты> года и осуществляется по настоящий момент каждую субботу текущего месяца со сбором от каждого домовладения.

Однако ответчик не произвел оплату предоставляемых ему услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом задолженности (л.д. 73).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ООО «Сингам» с Юдиной Л.Н. задолженности за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья исходит из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>, возврат расходов по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Утверждение ответчика о том, что между ООО «Сингам» и Юдиной Л.Н. отсутствуют договорные отношения, не может быть принято во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Сингам» осуществляет вывоз ТБО по ТОС «Песчанка».

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Юдина Л.Н. пояснила, что ООО «Сингам» осуществляет вывоз ТБО.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик Юдина Л.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельно.

Как видно из материалов дела, ответчик Юдина Л.Н. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 112а).

Довод жалобы о том, что отсутствует протокол собрания, на котором принято решение о заключении договора с ООО «Сингам», противоречит материалам дела.

Иные доводы жалобы являлись предметом обсуждения мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Сингам» к Юдиной Л.Н. о взыскании задолженности за вывоз ТБО, процентов, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдиной Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Ситников