Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительно листа по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-2» к ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 12.02.2009 г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-2» к ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа.

Определением мирового судьи от 29.06.2016 г. произведена замена взыскателя на ФИО1 по исполнительному листу по указанному решению мирового судьи на взыскание с ФИО3 в пользу КПКГ «Союзсберзайм-2» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 29.06.2017 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих доводы об утрате исполнительного документа, сведений об обстоятельствах, которые позволили бы суду установить факт наличия или отсутствия перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в заявлении о выдаче дубликата не имеется.

02.10.2017г. адвокат Саани Д.А. подал от имени ФИО1 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, указал, что после получения копии определения мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в отдел судебных приставов и выяснил, что исполнительное производство от 23..12.2011г. было направлено в другое подразделение службы судебных приставов, при этом выяснить, когда, кем и куда именно оно направлено, не удалось. В связи с этим действия ФИО1 носят правомерный характер и находятся в пределах сроков исковой давности, никаких сроков им не нарушено.

Определением мирового судьи от 11.10.2017 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа мировой судья сослался на отсутствие сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и об этом заявителю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель взыскателя ФИО1 по доверенности адвокат Сани Д.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 11.10.2017 г., указав, просит отменить указанное определение, поскольку служба судебных приставов не подтвердила, куда и когда был направлен исполнительный лист, таким образом, выводы о правомерности действий судебных приставов и истечении сроков исковой давности неверны, при указанных обстоятельствах следует вывод об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст.430 ГПК РФ установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (1 месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа).

Из постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2012 г., вынесенного судебным приставом Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено 15.09.2009г., окончено в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Наименование подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ, постановление не содержит.

С учетом того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и исполнительное производство возбуждено 15.09.2009г., 3-годичный срок исчисляется с этой даты и заканчивается 16.09.2012г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратился впервые 19.06.2017г. (л.д.38-40), то есть с пропуском 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, повторно обратился 23.09.2017г. (л.д.46-49), при этом каких-либо сведений, подтверждающих, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, заявления не содержат, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявление о выдаче дубликата подано с соблюдением срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах мировой судья, правомерно сославшись на ч.2 ст.430 ГПК РФ, отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 11 октября 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительно листа по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз сбережений и заимствований-2» к ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: