Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника А.А. Кравцова,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибова обратилась к мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камчатского края, в связи со смертью должника А.А. Кравцова.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края указанное заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как неподсудное мировому судье. Заявителю разъяснено право на обращение с настоящим заявлением в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибова подала частную жалобу, в которой, просила суд отменить постановленное определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы по частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № на взыскание с А.А. Кравцова в пользу ООО Микрофинансовая организация БУК задолженности по договору займа в размере 26011,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Петропавловск – Камчатским городским отделом судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю в отношении должника А.А. Кравцова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой о прекращении исполнительного производства в отношении должника А.А. Кравцова в связи с его смертью ввиду его неподсудности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о несоблюдении процессуальных правил родовой подсудности, устанавливающих порядок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в районном (городском) суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, вопрос о прекращении, которого поставлен заявителем.

Порядок рассмотрения вопросов о приостановлении исполнительного производства регулируется нормами ст.440 ГПК РФ и ч.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что настоящее заявление подсудно Петропавловск – Камчатскому городскому суду Камчатского края, а не мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, поскольку судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по данному исполнительному производству на территории Петропавловск – Камчатского городского округа.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил заявление.

Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья С.Н. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.02.2021

Оригинал апелляционного определения находится в материале дела Ч/Ж 29/20 (УИД: 41MS0016-01-2020-003167-18).