Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Минасян Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 2 июля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 сентября 2021 года Минасян Л.А. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2021 года № **; судебный приказ мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2021 года № ** о взыскании с Минасян Л.А. в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 21876 рублей 24 копейки, а также госпошлины в размере 428 рублей 14 копеек отменен; с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу Минасян Л.А. взысканы денежные средства в размере 15188 рублей 98 копеек, полученные в результате исполнения судебного приказа от 2 июля 2021 года № **, вынесенного мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области; взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В частной жалобе, поданной в установленный ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (12 октября 2021 года в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции 29 сентября 2021 года), некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» просит определение мирового судьи в части поворота исполнения судебного приказа отменить, поскольку определение о повороте исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей в нарушение ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие документов о надлежащем извещении истца о месте, времени и дате судебного заседания по рассмотрению данного вопроса. Судебное извещение о рассмотрении мировым судьей заявления должника о повороте исполнения судебного приказа взыскатель не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя судебного извещения заказным почтовым отправлением. В этой связи региональный оператор был лишен права на предоставление возражений, на защиту своего нарушенного должником права, в том числе путем своевременного предъявления в суд искового заявления. На Интернет-сайте мирового судьи информация о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа не размещена. В связи с предъявлением в настоящее время взыскателем к должнику искового заявления определение мирового судьи подлежит отмене. В отсутствие намерений должника добровольно оплачивать взносы на капитальный ремонт, вступление в законную силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, обязывающее регионального оператора выплатить должнику денежные средства, приведет к нарушению прав регионального оператора, в том числе на справедливое судебное разбирательство и своевременную и в полном объеме оплату собственниками помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 указала об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного приказа рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 21876 рублей 24 копейки, госпошлины в размере 428 рублей 14 копеек (л.д.11).

2 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области судебный приказ направлен должнику ФИО1 по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу: ..., который возвращен с отметкой на конверте об истечении срока хранения (л.д.1-2, 12-15).

3 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ФИО1 (л.д.56-57), в рамках которого с должника ФИО1 взыскано 15188 рублей 98 копеек (л.д.58).

14 сентября 2021 года, 21 сентября 2021 года в судебный участок №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от ФИО1 поступили заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте решения суда, в котором последняя указала, что судебный приказ не получала, зарегистрирована и проживает по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем с нее взысканы денежные средства. Из приложенной к заявлению копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д.17, 24-26).

15 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области - мировым судьей судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесены определения о назначении открытого судебного заседания на 14 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, с вызовом сторон и судебного пристава-исполнителя (л.д.20, 30).

17 сентября 2021 года заявителю ФИО1, взыскателю некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и начальнику Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области направлены судебные извещения (л.д.21), которые получены ФИО1 24 сентября 2021 года, некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 21 сентября 2021 года, Починковским РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д.28-29, 32, 71).

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области вынесено определение о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного приказа (л.д.35-36).

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения.

В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и не отрицается представителем некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в частной жалобе, ни на день подачи заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа 14 сентября 2021 года, ни на день его рассмотрения мировым судьей 29 сентября 2021 года некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не обратилась в суд с исковым заявлением о взыскания суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку денежные средства в размере 15188 рублей 98 копеек по судебному приказу мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 2 июля 2021 года с должника ФИО1 были взысканы, а доказательств, свидетельствующих о предъявлении заявленного требования в порядке искового производства на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом, взыскателем не представлено, постольку мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на незаконность судебного акта, которым решен вопрос о повороте исполнения решения суда, некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» указывает на нарушение порядка рассмотрения данного вопроса, установленного ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без надлежащего извещения взыскателя.

Однако как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2021 года в судебный участок №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа, повороте решения суда, рассмотрение которого было назначено определением мирового судьи от 15 сентября 2021 года в открытом судебном заседании на 14 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, о чем, в том числе некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» была надлежащим образом извещена (судебное извещение (л.д.21) получено 21 сентября 2021 года (л.д.28, 71)).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения рассмотрено в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года, с надлежащем извещением лиц, участвующих в деле. Доказательств обратного некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не представлено.

Указание мировым судьей на поворот исполнения решения суда в определении об отмене судебного приказа не противоречит положениям статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о том, что в связи с предъявлением в настоящее время взыскателем к должнику искового заявления определение мирового судьи подлежит отмене, не основан на нормах пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Ссылка в частной жалобе на то, что в отсутствие намерений должника добровольно оплачивать взносы на капитальный ремонт, вступление в законную силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, обязывающее регионального оператора выплатить должнику денежные средства, приведет к нарушению прав регионального оператора, в том числе на справедливое судебное разбирательство и своевременную и в полном объеме оплату собственниками помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, подлежит отклонению, поскольку вышеприведенные обстоятельства не являются основаниями для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» без удовлетворения.

Судья: В.А.Шабанова