Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» к П.С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе П.С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее по тексту – АО «Регионгаз-инвест») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к П.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).

В обоснование своих требований указало, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг, для абонентов на территории <адрес>. Между АО «Регионгаз-инвест» и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялась коммунальная услуга - отопление. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Задолженность ответчиком не оплачена. Просил суд взыскать с П.С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 292 руб. 58 коп., пени в размере 146 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены до 5 253 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ увеличены до 5 283 руб. 59 коп., период взыскания тот же.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Регионгаз-инвест» к П.С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. С П.С.В. в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 руб. 59 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчиком П.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов своей жалобы указала, что отсутствовали фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, отсутствовал прямой договор между сторонами. Услуга отопления в спорный период в жилом помещении 13/3 не предоставлялась. Для расчета использовались несоответствующие данные. Имелись расхождения в значении площадей, указываемых расчетным центром в квитанциях и применяемых истцом в расчетах. В ходе судебного разбирательства выявлено несоответствие между объемами теплоты в ведомостях учета параметров потребления тепла и показаниями общедомового прибора учета, принятых для расчета. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик П.С.В. указала, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, ксерокопия доверенности не заверена, не содержит печати организации. Судом первой инстанции при вынесении решения использована недействующая редакция Правил 354.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец – представитель АО «Региогаз-инвест» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.С.В. без удовлетворения. В обоснование своих возражений указал, что заключение прямых договоров в письменной форме не требуется. Услуга отопления является услугой жизнеобеспечения, она не может не предоставляться. В суд первой инстанции ответчиком не было представлено ни одного акта о несоответствии температурного режима в <адрес>. В соответствии с п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении состава общего имущества в случае расхождения сведений приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН. Ведомости учета параметров тепла строго проверяются ответственными работниками, ответчику был предъявлен только тот объем тепла, который показывает общедомовой прибор учета, потери воды ответчику не предъявлялись. В спорый период ни в одной ведомости превышение погрешности измерения массы теплоносителя не выявлено.

В своих возражениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экосервис» указал, что является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому по <адрес>. 16, право управления возникло на основании заключения собственниками данного дома договоров управления в декабре 2011 года, более 50 %, право управления с 2011 года никем не оспаривалось. За весь период собственник комнаты №П.С.В. своевременно не оплачивает никакие услуги, все оплаты произведены на основании судебных решений. В спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась непрерывно. Показания общедомового прибора учета являются корректными. Аварий на общедомовых сетях отопления в спорный период не было. Обращения по качеству отопления, в том числе <адрес>, не поступало. Начисления платежей за тепловую энергию управляющей организацией были проверены, выполнены корректно. Площадь общего имущества, то есть помещений, где тепловая энергия расходуется для целей его отопления или в силу технологических процессов, не влияет на величину отопления в индивидуальных помещениях, так как эта доля тепловой энергии распределяется между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их площадям.

В суд апелляционной инстанции ответчик П.С.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте в сети Интернет.

Представитель истца АО «Регионгаз-инвест» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО «Расчетный центр Урала», ООО «Экосервис» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что П.С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 16,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Экосервис осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанном многоквартирном доме является истец АО «Регионгаз-инвест» на основании постановления администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный дом подключен к центральной системе теплоснабжения. После производства капитального ремонта системы отопления в жилом помещении П.С.В. была размещена труба системы центрального отопления.

Доводы жалобы П.С.В. о том, что фактически услуга отопления не оказывалась, суд не принимает во внимание, поскольку указанные выше факты ответчиком П.С.В. в суде первой инстанции не оспаривались.

Также судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ был произведен переход на прямые договоры, в связи с наличием задолженности ООО «Экосервис» перед АО «Регионгаз-инвест» более чем за два месяца в размере 2 765 507 руб. 79 коп.

За П.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 5 283 руб. 59 коп. числится задолженность за потребленную тепловую энергию. При этом истцом АО «Регионгаз-инвест» учтены данные, предоставленные управляющей компанией ООО «Экосервис» с учетом площади помещения. Кроме того расчет задолженности истцом произведен исходя из площади жилого помещения в 15,9 кв.м., а не исходя из сведения в ЕГРН, где площадь жилого помещения составляет 16,1 кв.м., то есть не за пределами заявленных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обязанность собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, П.С.В. по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии, право собственной на которое у последней возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращений по качеству предоставляемой услуги отопления, несоответствии температурного режима, в том числе от П.С.В., материалы дела не содержат.

Также верно сделан вывод о том, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указание судом первой инстанции на недействующий пункт указанных Правил не влечет отмену решения суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком П.С.В. каких-либо доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба П.С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» к П.С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина