Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 12.02.2021 по делу №2-1/2021 по иску ФИО1 к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя отказать».

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя указывая, что 16.08.2020 между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA» №. Денежные средства на покупку автомобиля были получены в кредит, предоставленный ООО «Сетелем Банк» по договору № от 16.08.2020. В этот же день истцу, по его мнению, навязали приобретение карты и услуги «Автомир Ассистанс» и вынудили заключить дополнительное соглашение к договору, как обязательное условие его заключения. Истец не пользовался указанной услугой, не активировал программу и не знал о ее цене. 18.08.2020 ФИО1 подал ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг «Автомир Ассистанс», однако денежные средства не были возвращены. Кроме того, истец считает указанное дополнительное соглашения ничтожным, поскольку его цель нарушает права потребителя на расторжение договора оказания услуг. На основании этого истец просил признать незаключенным и расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16.08.2020, расторгнуть договор оказания услуг «Автомир Ассистанс», взыскать с ответчика расходы на подключение к программе «Автомир Ассистанс» в размере 60 000 руб., неустойку, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

В судебном и предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно дали устные и письменные объяснения, из которых следует, что зачет требований истца со стороны ответчика неправомерен, поскольку услугой истец не воспользовался услугой и не получил от нее выгоды, а также поскольку считают требования неоднородными. При этом условия договора о повышении стоимости автомобиля считают нарушающим требования закона и ничтожными, поскольку иные последствия, кроме предусмотренных законом при расторжении договора оказания услуг невозможны.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что при обращении истца к ответчику за покупкой автомобиля ему были разъяснены все условия данной сделки, в том числе письменно в договоре и дополнительном соглашении, при этом никаких услуг не навязывалось. Поскольку в период обращения истца за покупкой автомобиля у ответчика действовала «акция», предусматривающая скидку на автомобиль на стоимость услуги «Автомир Assistanse» в размере 60 000 руб., предоставляемую при приобретении карты данной программы, то о ней было указано в договоре, подписав который истец мог не подписывать дополнительное соглашение, однако сознательно сделал свой выбор, подписав его одновременно с заключением договора купли продажи автомобиля. При этом, по мнению ответчика, оснований для признания дополнительного соглашения незаконным не имеется. Однако, ввиду обращения истца к ответчику 24.08.2020 с уведомлением об отказе от договора оказания услуг «Автомир Assistanse», заключенного 16.08.2020, ответчик удовлетворил его требования о расторжении договора 01.09.2020 и исполнил обязанность по возврату стоимости данной услуги в размере 60 000 руб. путем зачета требований возникших у ответчика к истцу в части доплаты стоимости автомобиля на сумму 60 000 руб. При этом, продажу автомобиля и дополнительную услугу «Автомир Assistanse» (помощь водителю на дороге) оказывает одна и та же организация ООО «Автомир Богемия». При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предлагалось приобрести самостоятельную услугу «Автомир Assistanse» и разъяснялось, что в случае приобретения данной услуги он получает скидку на автомобиль в размере стоимости данной услуги, а в случае последующего отказа от нее, он утрачивает право на данную скидку и обязан доплатить за автомобиль до полной стоимости 60 000 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование своих возражений ФИО1 ссылается на то, что при вынесении судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно применены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Мировой сделал выводы не основанные на нормах действующего законодательства. Судья не учел то обстоятельство, что фактическое обращение за получением услуги имеет значение, так как в отсутствии такого обращения исполнитель не может заявлять о совершении действий по исполнению договора, заключенному между сторонами. Так же мировой судья неверно распределил бремя доказывания.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, ране в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Автомир Богемия» 16.08.2020 был заключен договор № купли-продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA» за цену, указанную в п. 1.2 договора в размере 1 485 000 руб.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора покупатель оплачивает 297 000 руб. в день заключения договора, а остальная сумма должна быть оплачена не позднее 5 дней. Для оплаты остальной части цены автомобиля на сумму 1 188 000 руб. ФИО1 16.08.2020 заключил кредитный договор с ООО «Сетелем Банк», перечислив ответчику указанную сумму, ФИО1 забрал приобретенный автомобиль из ООО «Автомир Богемия», о чем 16.08.2020 был составлен акт приема-передачи автомобиля.

Также из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи и определении цены автомобиля стороны 16.08.2020 также заключили дополнительное соглашение к договору № от 16.08.2020, согласно которому цена автомобиля в размере 1 485 000 руб. определяется сторонами исходя из скидки в сумме 60 000 руб., которая предоставляется истцу ответчиком в рамках специальной акции последнего, обусловленной приобретением истцом услуги, которую оказывает ответчик, а именно «Автомир Assistanse».

Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением услуги и карты «Автомир Assistanse», полная информация истцу предоставлена, разъяснены все условия данной акции.

В п. 4 дополнительного соглашения определено, что покупатель проинформирован, что он может в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от услуги и карты «Автомир Assistanse». При этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае его отказа от карты «Автомир Assistanse», последний утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, в размере 1 545 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня отказа покупателя от карты и услуги «Автомир Assistanse», если такой отказ произошел после передачи автомобиля покупателю.

При этом на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Проведение указанной акции закреплено в приказе по ООО «Автомир Богемия» № от 22.07.2020, что подтверждается выпиской из данного приказа.

Из материалов дела следует, что 16.08.2020 между ФИО1 и ООО «Автомир Богемия» был заключен счет-договор № оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты «Автомир Assistanse», № карты №, пакет услуг «без границ» на срок с 16.08.2020 по 15.08.2024, на условиях и в порядке, предусмотренном «Правилами оказания услуг «Автомир Assistanse»», которые являются частью данного договора.

16.08.2020 при совершении указанных выше действий ФИО1 была также заполнена анкета «Автомир Assistanse», в которой изложены данные истца и приобретенного автомобиля. Истец расписался за получение правил оказания данной услуги, а также карты «Автомир Assistanse».

Согласно «Правил оказания услуг «Автомир Assistanse»», картой «Автомир Assistanse» является пластиковая карта, установленного исполнителем образца имеющая индивидуальный номер, подтверждающая заключение клиентом договора оказания услуг и право клиента на получение услуг в рамках пакета карты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими правилами (п. 5).

В п. 7 правил установлено, что активация карты производится в течение 24 часов с ее передачи клиенту без каких-либо дополнительных действий с его стороны.

В правилах также определен объем оказываемых услуг исходя из «пакета услуг без границ». В рамках данного договора оказываются услуги, в том числе по круглосуточной поддержке клиентов, эвакуации автомобиля при поломке и при ДТП, техпомощи на дороге, навигации, юридической помощи, услуги аварийного комиссара.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с навязанной услугой «Автомир Assistanse» и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за данную услугу в размере 60 000 руб.

Согласно письму ООО «Автомир Богемия» от 01.09.2020, адресованного ФИО1, ответчик сообщил последнему, что он имеет право отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты «Автомир Assistanse», однако при этом он утрачивается право на скидку на автомобиль в сумме 60 000 руб., равной стоимости услуги «Автомир Assistanse». Одновременно ответчик уведомил истца о расторжении договора оказания услуг «Автомир Assistanse», о зачете стоимости услуги в счет доплаты цены автомобиля без скидки и об исполнении своих обязательств перед ФИО1 по возврату стоимости услуги путем зачета однородных требований с даты ответа, то есть с 01.09.2020.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защита оспоренных гражданских прав осуществляется судом с учетом способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждение к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действия сторон по заключению указанных выше договоров логичны и последовательны, в них письменно отражены все необходимые и существенные условия, а также право ответчика на заключение договора купли-продажи без использования услуги «Автомир Assistanse», но за цену на 60 000 руб. выше.

При этом стороны в указанных договорах во всех их неотъемлемых частях (договор, дополнительное соглашение, счет-договор, анкета, правила) согласовали условия о том, что цена автомобиля может быть снижена на сумму 60 000 руб. при условии приобретения за эту же сумму дополнительной услуги. Желание воспользоваться которой, и волеизъявление истца на эти действия, следует из подписанных сторонами соглашений. Таким образом, стороны действовали в рамках свободы договора.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно исходил из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Мировой судья верно учел то обстоятельство, что стороны договора согласовали условия об изменении цены товара в случае отказа покупателя от участия в акции, в связи с участием в которой предоставлялась скидка на товар, а также возможность зачета возникших обязательств в связи с отказом покупателя от участия в акции, что не противоречит положениям ст. ст. 310, 408, 421, 424, 782 ГК РФ.

В данном случае дополнительное соглашение не ограничивает право истца отказаться от услуги, является неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключено сторонами договора в добровольном порядке, в одностороннем порядке продавец цену товара не менял. Стороны обоюдно согласовали возникновение у них новых обязательств по отношению друг к другу, которые обязались исполнить.

Таким образом, у покупателя возникло обязательство внести доплату цены товара в размере 60 000 руб., а у продавца обязательство вернуть покупателю стоимость услуги в связи с отказом от договора оказания услуг также в размере 60 000 руб.

При этом, поскольку стороны согласовали право продавца произвести зачет суммы задолженности покупателя по оплате цены товара из денежных средств, подлежащих выплате покупателю продавцом, то продавец обоснованно направил в адрес покупателя после получения уведомления о расторжении договора ответ о зачете встречных требований на сумму 60 000 руб. Соответственно, обязательство ответчика по возврату цены услуги в размере 60 000 руб. является исполненным в порядке, установленном соглашением сторон (истца и ответчика).

Мировой судья обоснованно опроверг доводы ФИО1 о том, что требования неоднородны, не могут быть зачтены и не основаны на законе, поскольку в данном случае стороны после осуществления зачета оказываются в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Мировой судья правомерно отклонил довод ФИО1 о том, что так как истец не воспользовался услугой и не получил выгоды, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора. Услуга «Автомир Assistanse» по оказанию помощи на дороге в случае поломки и иных непредвиденных ситуаций является комплексной и предоставляет в первую очередь право истца воспользоваться данной услугой. При этом не имеет значение фактическое обращение истца за ее получением, поскольку обеспечение возможности воспользоваться данной услугой в период ее действия является исполнением данной услуги со стороны ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного мировым судье решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном решении мирового судьи.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 12.02.2021 по делу №2-1/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 23.06.2021.