Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкассо Рус» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ПО№ от 08.07.2014г.

ООО «Кредит Инкассо Рус» не согласившись с определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, возвратить дело мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа, указывая о том, что кредитор ОАО «ОТП Банк» уступил право требовать возврата задолженности по кредитному договору ООО «Кредит Инкассо Рус», что предусмотрено ст. 382 ГК РФ, а также п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ПО№ от 08.07.2014г., в этой связи, выводы мирового судьи о том, что предоставленными документами в приложение к заявлению о выдаче судебного приказа не подтверждается безусловное право на заключение мирового соглашения основаны, по мнению автора частной жалобы на ошибочном понимании закона.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из имеющихся в материале документов, следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита, которое подписал. Также ФИО1 подписал и получил условия предоставления кредита, содержащие сведения о кассовом обслуживании заемщика, порядок и сроки возврата кредита, индивидуальные условия кредитного договора, а также график погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитными средствами. (л.д.15-25).

Также предоставлена ОАО «ОТП Банк» выписка со счета заемщика ФИО1 в которой указано о поступлении на счет денежных средств. (л.д.14).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ПО№ от 08.07.2014г., предусмотрено право ОАО «ОТП Банк» уступить право требования полностью или частично по кредитному договору, с такими условиями согласился ФИО1, что подтверждается его подписью и выпиской по счету о получении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, что следует из договра уступки и выписки из приложения № к договору.

Приложение к заявлению о выдаче судебного приказа содержит сведения о предоставлении указанных документов.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору, в связи с чем, право на уступку права требования по кредитному договору предусмотрено ст. 384 ГК РФ, п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО1

При таком положении, выводы мирового судьи о том, что кредитный договор, не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору иным лицам, а также о том, что из представленных документов не усматривается безусловное право ООО «Кредит Инкассо Рус» на заключение договора цессии, в связи с чем усматривается спор о праве, не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены при неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. 324, 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Материал по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> на стадию принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Судья :