Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 октября 2022 года частную жалобу Шведова Мая Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от 23 ФИО1 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

19 ФИО1 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 25 509 рублей, расходов по оплате государственной пошлины; просил восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 12 Калужского судебного района <адрес> от 23 ФИО1 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно разъяснений п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 12 Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 25 509 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 241 рубль.

В деле имеются сведения о направлении данного судебного приказа должнику. Копия судебного приказа должником получена. При этом, согласно почтовому штемпелю на почтовом извещении, копия судебного приказа была доставлена в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, извещение заполнено ФИО1, дата получения корреспонденции поставлена также ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд полагает, что при указании даты получения судебного приказа ФИО1 была допущена описка, и судебный приказ был получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 отрицал, что подписывал вышеуказанное почтовое извещение, кроме того, указал, что по адресу, указанном в судебном приказе – <адрес> длительное время не проживает.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент получения копии судебного приказа.

Кроме того, из возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных ФИО1 в суд 17 ФИО1 2022 года следует, что о судебном приказе он узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, суд апелляционной инстанции, установив, что копия судебного приказа получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов относительно уважительности причин пропуска срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа, ФИО1 не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает принятое мировым судьей определение правильным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 12 Калужского судебного района <адрес> от 23 ФИО1 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ