Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 19 июля 2016г. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ИП ФИО2 бетоносмеситель марки Сибтех 180 стоимостью 13200 руб. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченной суммы. Однако его требование оставлено без удовлетворения. С выводами сервисного центра, куда товар был направлен ответчиком, не согласен, поскольку прямое назначение бетоносмесителя - это месить бетон и смеси и попадание капель и брызг является нормальным стечением работы механизма, и рабочие места, уязвимые для раствора бетона надежно защищены конструкцией аппарата и тщательно прочищаются после работы.

Неоднократно уточняя требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 13200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34188 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 19 июля 2016 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела не был учтен факт наличия повреждений корпуса подшипника, что является производственным дефектом. Кроме того, при наличии имевших место противоречий в заключении экспертов и их показаниях, необходимо было исследовать обстоятельства передачи бетоносмесителя покупателем продавцу, условий его хранения, упаковки, наличий возможной опечатки упаковки. Истец полагает, что в оспариваемом решении мировой судья при оценке заключения АКОО СТЭ, вышел за пределы своих полномочий, указав на недостаточную научную обоснованность и достоверность полученных выводов. Данная оценка возможна только специалистом в данной области специальных знаний. Исходя из сведений, содержащихся в материалах дела, изделие после обнаружения дефекта было передано покупателем продавцу. ДД.ММ.ГГГГ было проведено первое экспертное исследование, в котором указано, что на исследование представлен бетоносмеситель в разобранном виде в упаковочной таре. Данных об опечатывании тары нет. При проведении повторного экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу представлен бетоносмеситель в разобранном виде, хранящийся в картонной упаковочной таре. На фото изображена картонная коробка в неопечатанном виде. При наличии таких обстоятельств, в ходе судебного заседания необходимо установить при каких обстоятельствах и в какой период времени подшипник бетоносмесителя, который ранее имел повреждения, оказался без повреждений, была ли возможна его подмена с учетом того, что изделие находилось у ответчика, заинтересованного в исходе дела. Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано и ему не дана юридическая оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам. Полагает, что выводы первой судебной экспертизы являются верными, соответствуют как данным первичного осмотра бетоносмесителя, так и иным материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений. Полагают, что мировой судья правильно оценил все обстоятельства по гражданскому делу и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи бетоносмеситель марки Сибтех 180 стоимостью 13200 руб., срок гарантии 12 месяцев.

Согласно, ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, ст. 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924 в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены в том числе машины и оборудование (с электродвигателем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 данного Перечня предусмотрено, что товары бытового назначения: станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронномеханические и электронные, с двумя и более функциями- относятся к технически сложным товарам.

К электробытовым приборам машинам и приборам могут быть отнесены такие технические устройства, которые приводятся в действие с помощью электричества и выполняют некую полезную в быту работу, которая может выражаться в виде механической работы.

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок. При этом привел примерный перечень таких товаров, указав среди них электробытовые машины и приборы.

Бетоносмеситель является технически сложным товаром бытового назначения и относится к электробытовым машинам, предназначенным для использования исключительно для личных нужд.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Также установлено, что в процессе эксплуатации бетоносмесителя, товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченной суммы.

Согласно технического заключения ООО «ПрофСервис-Новосибирск» №НСБУ0000665 от ДД.ММ.ГГГГ со слов заказчика имеет место деффект - заклинило подшипник, люфт барабана при выливании смеси, при вращении шестерня не зацепляется с венцом. При обследовании бетоносмесителя БС-180 установлено, что изделие в растворе (все части), на зубьях большого зубчатого колеса раствор; сломана верхняя крышка подшипника, подшипник заклинил (имеется ржавчина),

В гарантийном обслуживании отказано, поскольку установлено не соблюдение пользователем инструкции изделия; механическое повреждение вызвано внешним ударом.

Ответом продавца от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии.

По делу мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АКОО СТЭ.

Согласно заключению эксперта №39: бетоносмеситель имеет дефекты нижнего полубака. Подшипник опоры вращения бака вращаются с заеданиями, с большим усилием, на поверхности грязь, коррозия, металлические частицы. Разрушение верхнего, прилегающего к баку, корпуса подшипника. Обечайка разрушилась, произошёл её отрыв от диска корпуса и разрыв в результате усталости металла. На днище бака имеется повреждение в виде небольшой вмятины с радиальными полосами на краске. Дефекты подшипников возникли из-за попадания воды и пыли во внутренние закрытые полости между дном бака и корпусом верхнего подшипника и между корпусами подшипников при эксплуатации бетоносмесителя. Посадка подшипников назначена неправильно. Разрушение верхнего корпуса подшипника произошло из-за неудовлетворительной работы подшипника и проворота его наружного кольца. Дальнейшая деформация и отрыв обечайки от диска происходил в результате циклической нагрузки возникавшей из-за наличия лопастей в баке. Сползание с лопастей ингредиентов происходит при каждом повороте бака в определённом положении. Аварийное разрушение произошло по причине усталости металла, на обечайке имеются трещины по ширине детали. Дефекты носят производственный характер: фланцы корпусов подшипников вращения бака уплотнены не достаточно. В замкнутое пространство корпусов проникали вода и пыль. Подшипник вышел из строя; посадки подшипников назначены неправильно. Следовало посадку внутреннего неподвижного кольца на ось назначить свободнее, чем посадку наружного подвижного кольца в корпус подшипника; разрушение корпуса верхнего подшипника произошло в результате неудовлетворительной работы подшипника и неправильного назначения посадок наружного и внутреннего колец подшипника. Причина возникновения повреждения на дне бака не установлена. Дефект возник в последнее время эксплуатации бетоносмесителя или позже.

Допрошенный мировым судьей эксперт ФИО4, выполнивший данное заключение, показал, что при выполнении экспертизы руководствовался в том числе Руководством по эксплуатации. Дефекты подшипников возникли из-за попадания воды и пыли во внутренние закрытые полости между дном бака и корпусом верхнего подшипника и между корпусами подшипников. Остатки бетона в барабане не влияют на попадание воды, только ввиду плохой герметизации, в результате плохой герметизации фланца заклинило внутреннюю часть нижнего подшипника. Периодичность работы аппарата также не влияет на выявленный дефект, т.к. аппарат вышел из строя не сразу. Посадка подшипников назначена неправильно, вышла из строя специальная деталь, изготавливаемая в заводских условиях. Аварийное разрушение произошло по причине усталости металла.

Согласно заключению повторной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Веритас» №211-16, на момент проведения экспертизы выявлено, что нижняя часть корпуса под установку подшипника разрушилась в результате смещения центра масс относительно оси вращения. Смещение центра масс возникло из-за наличия засохшего неравномерно распределенного цементного раствора на внешней и внутренней поверхностях барабана и венце (в отдельных местах толщина цементного раствора достигает 6-8 мм). Это привело к значительному возрастанию циклических нагрузок, вибрации, дисбалансу и дальнейшему усталостному разрушению корпуса и его деформации. Разрушение нижней части корпуса произошло из-за неоднократного нарушения Правил технического обслуживания оборудования.

На днище полубака имеется повреждение в виде небольшой вмятины с радиальными полосами на краске. Цвет пятна отличается от окружающей поверхности. Вмятина образовалась в результате механического воздействия. Причина возникновения дефекта ненадлежащая эксплуатация (транспортировка). Наличие ржавчины на внешней стороне днища барабана, зубчатого колеса (венца) свидетельствует о попадании воды и пыли во внутренние закрытые полости между дном бака и корпусом для установки подшипника в процессе эксплуатации и не своевременном просушивании бетоносмесителя после окончания работ с опусканием барабана загрузочной горловиной вниз.

На момент проведения экспертизы внутренние кольца подшипников на оси вала установлены с натягом. Посадка подшипников назначена правильно. По бокам подшипники закрыты защитными шайбами для предотвращения попадания воды, пыли (цемент) и вытекания заводской смазки, что гарантирует их долговременную работу. Они не разрушены и вращаются относительно оси вала без особого усилия и заедания.

Экспертом даны следующие выводы:

На момент проведения экспертизы бетоносмеситель марки Сибтех 180 имеет следующие недостатки (дефекты): наличие засохшего неравномерно распределенного цементного раствора:

на внешней и внутренней поверхностях бака (в отдельных местах толщина цементного раствора достигает 6-8 мм);

в зубчатом зацеплении (в отдельных местах толщина цементного раствора достигает 2,5 мм);

Дефект непроизводственный, возник вследствие нарушения Правил технического обслуживания оборудования, а именно: несвоевременный уход за бетоносмесителем.

Разрушение корпуса предназначенного для установки подшипников, а именно отрыв от диска кольца корпуса и значительная деформация. Дефект непроизводственный. Возник в результате смещения центра масс относительно оси вращения в результате наличия засохшего неравномерно распределенного цементного раствора на внешней и внутренней поверхностях бака и в зубчатом зацеплении, что привело к значительному возрастанию циклических нагрузок вибрации, дисбалансу и дальнейшему разрушению корпуса.

Наличие ржавчины на внешней стороне днища бака, зубчатого колеса (венца) свидетельствует о попадании воды и пыли во внутренние закрытые полости между дном бака и корпусом для установки подшипника в процессе эксплуатации и не надлежащем просушивании бетоносмесителя после окончания работ. Дефект непроизводственный, возник в результате не соблюдения условий хранения и эксплуатации.

Значительные механические деформации (вмятины):

на хвостовике вала под подшипник;

на защитных шайбах подшипника;

на днище полубака вмятина с радиальными полосами на краске.

Дефект непроизводственный, возник в результате внешних механических воздействий на данные детали.

Наличие данных дефектов свидетельствует о том, что бетоносмеситель марки Сибтех 180 работал в сложных условиях без соблюдения условий технического хранения и обслуживания оборудования. Это привело к аварийному разрушению корпуса, предназначенного для установки подшипников, по причине усталости металла с образованием разрывов и трещин по ширине детали, а также от механических воздействий на бетоносмеситель.

Причины возникновения дефектов - нарушения правил хранения и эксплуатации бетоносмесителя марки Сибтех 180. Выявленные дефекты не относятся к группе производственных, возникли в период эксплуатации, относятся к непроизводственным, образовались в процессе нарушения правил хранения и эксплуатации бетоносмесителя марки Сибтех 180.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что на момент экспертного осмотра подшипник находился в рабочем состоянии, что было проверено вручную, путем вращения вала. Данной проверки было достаточно для того чтобы сделать вывод о работоспособности подшипника. Дополнительной проверки не требовалось. Установлено, что барабан длительное время не очищался от остатков раствора, агрегат неправильно просушивался после эксплуатации. Неправильная эксплуатация агрегата привела к образованию выявленных дефектов. Следов замены подшипника, либо иных составляющих не выявлено. Имеющиеся остатки бетона не могли образоваться в результате однократного использования, а возникли за длительный период эксплуатации. Остатки повлекли за собой перегруз, изменение масс, усталость металла. Исходя из Единой системы допусков и посадок посадка подшипника назначена правильно.

Оценивая представленные заключения, мировой судья верно не принял во внимание установленное двумя экспертами повреждение в виде небольшой вмятины на днище полубака, поскольку установлено, что данное повреждение отсутствовало на момент передачи товара от покупателя к продавцу при обращении по поводу поломки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что заключение эксперта АКОО СТЭ не в полной мере раскрывает причины возникновения дефектов с учетом эксплуатационных обстоятельств, установленныхв ходе рассмотрения дела, и возможного наличия производственного дефекта. Сомнение в квалификации эксперта вызывает и фотоматериал, являющийся приложением к заключению, на котором отражено, что сборка агрегата произведена не верно.

Исследовательскую часть данного заключения может быть принята во внимание, поскольку установленные экспертом дефекты в целом совпадают с заключением повторной экспертизы.

Заключение ООО «Веритас» представляется более полным и мотивированным, в данном исследовании содержится более подробное описание механизма работы бетоносмесителя, выводы эксперта мотивированны, подтверждены фотоматериалами, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт подтвердил и разъяснил изложенные в заключении выводы.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела истец указывал, что эксплуатация бетоносмесителя продолжалась на протяжении двух месяцев, имел место случай, когда двигатель останавливался, работал с трудом, т.к. загрузка была на 100л.

В руководстве по эксплуатации на бетоносмеситель указаны следующие требования:

запрещается эксплуатация бетоносмесителя в условиях воздействия капель и брызг..., а также в условиях чрезмерной запыленности воздуха;

-перед первым включением бетоносмесителя обратите внимание на правильность его сборки и надежность установки. Все защитные устройства должны находиться на своих местах и в рабочем состоянии;

-соотносите объем приготавливаемой смеси с максимальными возможностями бетоносмесителя;

-не работайте с неисправным или поврежденным бетоносмесителем;

Кроме того, в руководстве изложены требования к техническому обслуживанию оборудования:

Тщательно очищаете смеситель по окончании рабочего дня. Содержите его в чистоте. Засохший цемент должен быть удален из барабана. Не пытайтесь очистить накопившийся засохший бетон совком, молотком и другим инструментом, так это может привести к повреждениям бетономешалки. Барабан очищается примерно 2 минут при помощи смеси воды и гравия размером около 25мм. По окончании чистки выгрузите смесь воды и гравия и промойте барабан струей воды внутри и снаружи, не лейте воду на кожух мотора и особенно на вентиляционные отверстия.

Обе проведенные экспертизы установили, что бетоносмеситель имеет следующие дефекты:

разрушение верхнего, прилегающего к баку, корпуса подшипника, часть корпуса под установку подшипника разрушилась в результате смещения центра масс относительно оси вращения;

дальнейшая деформация и отрыв обечайки от диска происходил в результате циклической нагрузки возникавшей из-за наличия лопастей в баке, что привело к вибрации, дисбалансу и дальнейшему усталостному разрушению корпуса и его деформации;

в замкнутое пространство корпусов (полости между дном бака и корпусом для установки подшипника) проникали вода и пыль.

имеются механические деформации (вмятины): на хвостовике вала под подшипник; на защитных шайбах подшипника.

Мировой судья, верно, пришел к выводу, что указанные недостатки, в том числе попадание воды и пыли во внутренние закрытые полости между дном бака и корпусом для установки подшипника, возникли в процессе эксплуатации и в результате ненадлежащего просушивания бетоносмесителя после окончания работ.

При первоначальном осмотре бетоносмесителя в сервисном центре установлено, что все части изделия в растворе, на зубьях большого зубчатого колеса раствор; сломана верхняя крышка подшипника, подшипник заклинил (имеется ржавчина). Наличие засохшего раствора подтвердили и эксперты.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем уходе за бетоносмесителем, нарушении требований по послеэксплуатационному уходу. Как пояснил эксперт следов замены подшипника, либо иных составляющих не установлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Мировым судьей верно истолкован закон, применены нормы права, подлежащие применению.

На основании вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 4 Центрального района г.Барнаула от 19 июля 2016г. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.С.Московка