Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемезовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобы Беляевской Л.И. на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в части и на решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Беляевской Л.И. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляевской Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании за счет казны РФ в лице УФК по Иркутской области убытков, понесенных в процессе разрешения судом вопроса о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями сотрудников ОП-1 УМВД России по г.Иркутску при расследовании уголовного преступления, об индексации присужденных сумм с учетом роста потребительских цен по день исполнения решения суда, начислении неустойки по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части производство по гражданскому делу № по иску Беляевской Л.И. к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, неустойки в части взыскания убытков в сумме 30624, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Беляевской Л.И. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6184 руб., неустойки в сумме 6258, 30 руб. отказано в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. (мотивированный текст от ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу № исправлена описка: слова «о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6142 руб.» заменены словами «о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6184 руб.»; в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка: слова «А также понесла расходы на оплату расходов представителя Алексеенко при рассмотрении дела № в КирРС и обжаловании определения и решения ИОС в сумме 20000, расходов на оплату государственной пошлины 750 руб., расходов на копирование в сумме 1874,5 руб.» заменены словами «А также понесла расходы на оплату расходов представителя Алексеенко при рассмотрении дела № в Кировском районном суде г. Иркутска и обжаловании определения и решения в Иркутском областном суде в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 750 руб., расходов на копирование в сумме 1832,5 руб.»; в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от №. исправлена описка: слова «в части взыскания убытков в сумме 30624, 50 руб.» заменены словами «в части взыскания убытков в сумме 30582, 50 руб.».

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в тексте определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., слова «ДД.ММ.ГГГГ.» заменены на «ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГБеляевской Л.И. на решение и определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда, содержащая одновременно 2 требования об отмене решения и определения от ДД.ММ.ГГГГ., которая определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без движения, поскольку в нарушении требований ст.ст. 320.1, 322 ГПК РФ истцом Беляевской Л.И. в апелляционной жалобе не указано верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указано по каким основаниям, предусмотренным названной статьей, истец полагает решение, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. неправильными и подлежащими отмене; в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле. Заявителю назначен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

29.10.2018г. Беляевской Л.И. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения апелляционной жалобы - оставлено без изменения, частная жалоба Беляевской Л.И. — без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Беляевской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному гражданскому делу, с учетом того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. Беляевской Л.И. было обжаловано и решение по частной жалобе принято после ДД.ММ.ГГГГ. - вновь оставлена без движения по тем же основаниям, истцу установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Беляевской Л.И. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на определение и решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Беляевской Л.И. к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, указав, что указанные в определении мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки апелляционной жалобы на момент вынесения данного определения ею были устранены, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье были поданы недостающие экземпляры апелляционной жалобы и других документов; ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано ходатайство с просьбой считать апелляционную жалобу, поданную в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда, поданной в Кировский районный суд <адрес>, и данное ходатайство мировым судьей не было отклонено. Кроме того, полагает вывод мирового судьи об отсутствии в апелляционной жалобе доводов, по которым истец считает незаконными акты, принятые ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку ею в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. были изложены доводы, по которым она считает данные решение и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. противоречащими закону.

Просит провести проверку документов, ненадлежащим образом изученных мировым судьей; признать определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующим фактическим обстоятельствам и отменить его; вынести постановление о передаче апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Кировского районного суда г.Иркутска; вынести решение об отсрочке вступления в силу правовых актов мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судьей Кировского районного суда г.Иркутска не установлено оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении (повторно) без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов; Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции; апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ст.321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст.322 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционная жалоба Беляевской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, поскольку в нарушении требований ст.ст. 320.1, 322 ГПК РФ истцом Беляевской Л.И. в апелляционной жалобе не указано верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указано по каким основаниям, предусмотренным названной статьей, истец полагает решение, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. неправильными и подлежащими отмене; в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле. Заявителю назначен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И. на определение и решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Беляевской Л.И. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, было обжаловано, а решение по частной жалобе судом апелляционной инстанции было принято после ДД.ММ.ГГГГ., недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения апелляционной жалобы не были устранены, определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Беляевской Л.И. вновь оставлена без движения по тем же основаниям, истцу установлен новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без движения, на момент вынесения обжалуемого определения – ДД.ММ.ГГГГ., истцом Беляевской Л.И. в полном объеме устранены не были. Материалы дела не содержат доказательств подачи истцом как до ДД.ММ.ГГГГ., так и до ДД.ММ.ГГГГ. апелляционной жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, с указанием правильного наименования суда апелляционной инстанции. Беляевской Л.И. не были устранены все недостатки, указанные как в определении мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставленном без изменения судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. и вступившем в законную силу, так и в определении мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на устранение недостатков апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается, при подаче частной жалобы такие доказательства истцом также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Беляевской Л.И. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тимофеева